| Journal: | Signos filosóficos |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000357316 |
| ISSN: | 1665-1324 |
| Authors: | Schluchter, Wolfgang1 |
| Institutions: | 1University of Heidelberg, Heidelberg, Baden-Wurttemburg. Alemania |
| Year: | 2011 |
| Season: | Jul-Dic |
| Number: | 26 |
| Pages: | 43-62 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Como Émile Durkheim, Max Weber, Werner Sombart, Georg Simmel y Vilfredo Pareto et al., Ferdinand Tönnies (1855-1936) perteneció a una generación de académicos que llegaron a ser los padres fundadores de la sociología moderna. Tönnies usó el contractualismo de Hobbes para concebir una concepción propia de la sociedad moderna y sus deficiencias y, para ello, hizo suya la noción de estado de naturaleza. En lugar de una estructura vacía o una mera suposición para llevar a cabo un experimento mental, esta noción debe ser reconocida como una entidad social, definida por un modelo deliberado, que Tönnies llamó Wesenwille (voluntad esencial), distinguiéndola en contraste con Willkür (arbitrio, que más tarde renombró como Kürwille, albedrío), dominante en la sociedad moderna. Estos dos patrones deliberados están en el centro de dos entidades sociales: comunidad y sociedad respectivamente, las que figuran en el título de su famoso libro. En este artículo quedará demostrado cómo surgió esta idea básica y con qué tipo de falacias ha tenido que cargar. Así mismo, cómo el libro detonó un debate todavía vigente |
| English abstract | Like Emile Durkheim, Max Weber Werner Sombart, Georg Simmel and Vilfredo Pareto et al., Ferdinand Tönnies (1855-1936) belonged to a generation of scholars, who became founding fathers of modern sociology. He used Hobbes’ contractualism as a devise for a proper understanding of modern society and its deficiencies, and took issue, however, with Hobbes’ notion of the natural state. This notion can not be conceived as an empty shell or as a mere assumption to carry out a mental experiment. Rather, it must be regarded as a social entity, defined by a volitional pattern which Tönnies called Wesenwille (the essential will) in contradistinction to Willkür (the arbitrary will, later named Kürwille) dominating modern society, the two volitional patterns are at the core of two social entities: community and society, respectively, which became the title of Tönnies famous book, and the sequence of two social entities. In this paper, it will be demonstrated how this basic idea came about and with which fallacies it is burdened. It will also be shown how the book triggered of an ongoing debate |
| Disciplines: | Filosofía |
| Keyword: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Historia y teorías de la sociología, Tonnies, Ferdinand, Comunidad, Estado, Modernidad, Sociedad, Estado de naturaleza, Teoría sociológica |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
