| Revista: | Si somos americanos |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000469935 |
| ISSN: | 0718-2910 |
| Autores: | Arenas Riveros, Rocío Rivas Pardo, Pablo1 |
| Instituciones: | 1University of Groningen, Groningen. Países Bajos |
| Año: | 2017 |
| Volumen: | 17 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 113-139 |
| País: | Chile |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Entre los meses de enero de 2008 y enero de 2014 se vivió entre el Perú y Chile un contencioso en la Corte Internacional de Justicia. Si bien el fallo no dio todo lo solicitado al Perú, este país sí logró la incorporación de un nuevo espacio marítimo en desmedro de Chile. En este lapso de seis años surgió la propuesta de que el fallo de la Corte fuera un punto de inflexión que cambiaría una relación que históricamente ha sido de confrontación e inconstancia integrista a una, más bien, de base estructural cooperativa. La hipótesis no se aprobó, puesto que ocurrido el fallo inmediatamente se levantó un nuevo conflicto, el denominado “triángulo terrestre”, que eliminó la propuesta del punto de inflexión. En virtud de lo anterior, este artículo explica por qué no se logró cumplir con el punto de inflexión, en razón del denominado triángulo terrestre. El análisis del rechazo del punto de inflexión incluye los principales eventos de esta relación bilateral, explicando así, por qué un triángulo de 3,7 hectáreas tuvo un valor cualitativo mayor que cambiar una relación bilateral caracterizada por su inconstancia |
| Resumen en inglés | During January 2008 and January 2014, Peru and Chile lived a dispute in the International Court of Justice. Although the ruling did not give everything Peru request, this country achieved incorporated a new maritime space at the expense of Chile. In this six years, arose the hypothesis that the Court’s decision would be a turning point that would change a confrontational and inconstancy relationship to new bilateral relationship with cooperative structure. The hypothesis was not approved, because immediately a new conflict arose, the called “terrestrial triangle” which eliminated the thesis of the inflection point. In view of the above, this article explains why it was not possible to comply with the turning point, because of the terrestrial triangle. The analysis of the turning point includes the main events of this bilateral relationship, it explaining in this way, why a triangle of 3,7 hectares has a qualitative value bigger than to change a bilateral relationship characterized by its inconstancy |
| Disciplinas: | Relaciones internacionales |
| Palabras clave: | Política internacional, Chile, Perú, Relaciones bilaterales, Conflictos internacionales, Corte Internacional de Justicia, Conflictos territoriales |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
