| Journal: | Sao Paulo medical journal |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000385047 |
| ISSN: | 1516-3180 |
| Authors: | Silva, Valter1 Grande, Antonio Jose1 Carvalho, Alan Pedrosa Viegas de1 Martimbianco, Ana Luiza Cabrera1 Riera, Rachel1 |
| Institutions: | 1Universidade Federal de Sao Paulo, Escola Paulista de Medicina, Sao Paulo. Brasil |
| Year: | 2015 |
| Season: | May |
| Volumen: | 133 |
| Number: | 3 |
| Pages: | 206-217 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Estado del arte |
| Approach: | Descriptivo |
| English abstract | CONTEXT AND OBJECTIVE: Overviews of Systematic Reviews (OoRs) are a new type of study in which multiple evidence from systematic reviews (SRs) is compiled into an accessible and useful document. The aim here was to describe the state of the art and critically assess Cochrane OoRs that have been published. DESIGN AND SETTING: Descriptive study conducted at a research center. METHODS: The OoRs identified through the filter developed in Part I of this study were evaluated in five domains: methodological quality; quality of evidence; implications for practice; general profile of OoRs; and length of work. RESULTS: All 13 OoRs included had high methodological quality. Some OoRs did not present sufficient data to judge the quality of evidence; using sensitivity analysis, the quality of evidence of the OoRs increased. Regarding implications for practice, 64% of the interventions were judged as beneficial or harmful, while 36% of them showed insufficient evidence for judgment. It is expected (with 95% confidence interval) that one OoR will include 9,462 to 64,469 patients, 9 to 29 systematic reviews and 80 to 344 primary studies, and assess 6 to 21 interventions; and that 50 to 92% of OoRs will produce meta-analysis. The OoRs generated 2 to 26 meta-analyses over a period of 18 to 31 months. CONCLUSION: The OoRs presented high methodological quality; the quality of evidence tended to be moderate/high; most interventions were judged to be beneficial/harmful; the mean length of work was 24 months. The OoR profile adds power to decision-making |
| Portuguese abstract | CONTEXTO E OBJETIVO: Overviews de revisões sistemáticas (OoRs) representam um novo tipo de estudo que compila múltiplas evidências de revisões sistemáticas (SRs) em um documento acessível e útil. O objetivo foi de descrever o estado da arte e avaliar criticamente as OoRs Cochrane publicadas. DESENHO E LOCAL: Estudo descritivo realizado em centro de pesquisa. MÉTODOS: As OoRs identificadas através do filtro desenvolvido na parte I deste estudo foram avaliadas por cinco domínios: qualidade metodológica, qualidade da evidência, implicações para a prática, perfil geral das OoRs e tempo de execução. RESULTADOS: As 13 OoRs incluídas apresentaram alta qualidade metodológica. Algumas OoRs não apresentavam dados suficientes para julgar a qualidade da evidência; com a análise de sensibilidade, a qualidade evidência nas OoRs aumentou. Implicações para prática foram julgadas como benéficas ou danosas em 64% das intervenções; em 36% das intervenções há evidências insuficientes para o julgamento. É esperado (com intervalo de confiança de 95%) que uma OoR inclua 9.462 a 64.469 pacientes, 9 a 29 revisões sistemáticas e 80 a 344 estudos primários, e avaliem entre 6 e 21 intervenções; que 50 a 92% das OoRs realizem metanálise. As OoRs geraram entre 2 e 26 metanálises em um período de 18 a 31 meses. CONCLUSÃO: As OoRs apresentam alta qualidade metodológica; a qualidade da evidência tende a ser alta/moderada; as intervenções, em sua maioria, foram julgadas como benéficas/danosas; o tempo de execução foi de 24 meses em média. O perfil das OoRs potencializa a tomada de decisão |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Medicina general y familiar, Fuentes documentales, Medicina basada en evidencias, Práctica clínica, Revisiones sistemáticas, Toma de decisiones, Colaboración Cochrane |
| Keyword: | Medicine, General practice and family health, Information sources, Evidence based medicine, Clinical practice, Decision making, Systematic reviews, Cochrane collaboration |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
