| Journal: | Salud pública de México |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000378418 |
| ISSN: | 0036-3634 |
| Authors: | Beal, Christyn M1 Salmerón, Jorge1 Flores, Yvonne N1 Torres, Leticia1 Granados García, Víctor2 Dugan, Ellen1 Lazcano Ponce, Eduardo3 |
| Institutions: | 1Instituto Mexicano del Seguro Social, Unidad de Investigación Epidemiológica y en Servicios de Salud, Cuernavaca, Morelos. México 2Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional Siglo XXI, México, Distrito Federal. México 3Instituto Nacional de Salud Pública, Centro de Investigación en Salud Poblacional, Cuernavaca, Morelos. México |
| Year: | 2014 |
| Season: | Sep-Oct |
| Volumen: | 56 |
| Number: | 5 |
| Pages: | 429-501 |
| Country: | México |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Objective. To compare the costs and number of undetected cases of four cervical cancer screening strategies (CCSS) in Mexico. Materials and methods. We estimated the costs and outcomes of the following CCSS: a) conventional Papanicolaou smear (Pap) alone; b) high-risk human papilloma virus testing (HR-HPV) as primary screening with Pap as reflex triage; c) HR-HPV as primary screening with HPV-16/18 typing, liquid-based cytology (LBC) and immunostaining for p16/Ki67 testing as reflex triage, and d) co-testing with HR-HPV and LBC with HPV-16/18 typing and immunostaining for p16/Ki67 as reflex triage. The outcome of interest was high-grade cervical lesions or cervical cancer. Results. HR-HPV testing, HPV typing, LBC testing and immunostaining is the best alternative because it is the least expensive option with an acceptable number of missed cases. Conclusions. The opportunity costs of a poor quality CCSS is many false negatives. Combining multiple tests may be a more cost-effective way to screen for cervical cancer in Mexico |
| English abstract | Objetivo. Comparar los costos y los casos no detectados de cuatro estrategias de tamizaje de cáncer cervical (ETCC) en México. Material y métodos. Se estimaron los costos y resultados en salud de las siguientes ETCC: a) citología convencional como único procedimiento de tamizaje; b) detección de virus del papiloma humano de alto riesgo (VPH-AR) como tamizaje primario y citología convencional como procedimiento de triage; c) detección de VPH-AR como tamizaje primario y tipificación de VPH-16/18, citología en base líquida e inmunotinción para p16/Ki67 como procedimientos de triage, y d) evaluación conjunta con VPH-AR y citología en base líquida como tamizaje primario y tipificación de VPH-16/18 e inmunotinción para p16/Ki67 como procedimientos de triage. El resultado en salud analizado fueron los casos de neoplasia intraepitelial cervical (CIN 2/3) o cáncer cervical detectados. Resultados. La ETCC basada en la detección de VPH-AR como prueba primaria y seguida de la tipificación de VPH-16/18, la citología en base líquida y la inmunotinción para p16/Ki67 como procedimientos de triage es la mejor alternativa, ya que es la menos costosa y la que tuvo un nivel aceptable de casos perdidos. Conclusiones. El costo de oportunidad de una ETCC de mala calidad es un alto número de falsos negativos. La combinación seriada de varias pruebas de tamizaje y triage puede ser una alternativa costo-efectiva para la detección oportuna de cáncer cervical en México |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Diagnóstico, Ginecología y obstetricia, Oncología, Cáncer, Cérvix, Tamizaje, Virus del papiloma humano, Análisis de costos, Pruebas diagnósticas |
| Keyword: | Medicine, Diagnosis, Gynecology and obstetrics, Oncology, Cancer, Cervix, Screening, Human papillomavirus, Diagnostic tests, Cost analysis |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
