| Journal: | Salud mental |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000411534 |
| ISSN: | 0185-3325 |
| Authors: | Mondragón Barrios, Liliana1 Jiménez Tapia, José Alberto1 Meza Mercado, Denize Maday1 Sosa Mora, Liz1 |
| Institutions: | 1Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Dirección de Investigaciones Epidemiológicas y Psicosociales, Ciudad de México. México |
| Year: | 2017 |
| Season: | Sep-Oct |
| Volumen: | 40 |
| Number: | 5 |
| Pages: | 227-234 |
| Country: | México |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Revisión bibliográfica |
| Approach: | Analítico |
| Spanish abstract | Resulta necesario reconocer que el proceso de publicación está influenciado por factores como la presión institucional que se ejerce sobre los investigadores para que publiquen mayor cantidad de artículos en revistas indexadas, lo cual se usa como parámetro de productividad y capacidad. Pero existe un desconocimiento amplio en relación con las obligaciones éticas de la publicación o, peor aún, muchas veces la ética es vista como mero requisito para la aceptación y publicación de un artículo. Objetivo: Este trabajo expone las prácticas éticas implicadas en el proceso de publicación de un texto científico, tanto las que se consideran actualmente regulación externa como aquellas que podrían ser identificadas como autorregulativas, a fin de que éstas últimas puedan imperar dentro de las publicaciones. Método Se realizó una revisión de la literatura sobre la materia y un análisis crítico sobre la información. Resultados Existen efectos negativos que van desde la duplicación de artículos y el plagio hasta la fabricación o falsificación de datos. Incluso, se ha buscado una solución cómoda ante las reglas impuestas por la ética de la publicación, pero algunos investigadores han encontrado amparo en prácticas consensuadas dentro de la propia comunidad científica que, paradójicamente, las condena, y a pesar de ello no evita las vejaciones, incluso las llega a “justificar”, por lo que siguen presentándose. Discusión y conclusión: La autorregulación debería ser razón suficiente para asumir las obligaciones libremente y con mayor responsabilidad dentro del ámbito de la publicación científica |
| English abstract | The process of publication is influenced by a pressure on researchers to demonstrate their competence and productivity by publishing large numbers of articles in indexed journals. But there is a great deal of ignorance regarding the ethical obligations in scientific publication; worse, ethical considerations are often seen as mere formalities in the process of publishing an article. Objective This article discusses the ethical practices related to the publication of a scientific article. It encompasses those defined by forms of external regulation and those that might be identified as forms of self-regulation, and it argues for the greater effectiveness of the latter in scientific publication. Method We performed a literature review and a critical analysis of the information. Results There are negative factors that range from plagiarism and the duplication of articles to the fabrication and falsification of data. Researchers look for convenient solutions, taking refuge in practices condoned, paradoxically, by the very scientific community that condemns them. Rather than avoiding these forms of misconduct, the scientific community even justifies them at times, which means that the practices continue. Discussion and conclusion Self-regulation in scientific publication is a preferable goal: it allows participants in the process to assume their obligations freely and with a greater sense of responsibility |
| Disciplines: | Medicina, Bibliotecología y ciencia de la información |
| Keyword: | Fuentes documentales, Etica, Publicaciones, Autoría, Investigadores, Editores, Revisión por pares |
| Keyword: | Medicine, Library and information science, Information sources, Ethics, Publications, Authorship, Researchers, Editors, Peer review |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
