| Revista: | Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000310798 |
| ISSN: | 0120-3886 |
| Autores: | Lupi, Andre Lipp Pinto Basto1 Marques, Joao Martim de Azevedo1 |
| Instituciones: | 1Universidade do Vale do Itajai, Itajai, Santa Catarina. Brasil |
| Año: | 2009 |
| Volumen: | 39 |
| Número: | 111 |
| Paginación: | 227-252 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | La aceptación por los Estados de la jurisdicción de Corte Interamericana de Derechos Humanos demanda atención al problema de la ejecución o incorporación de las sentencias de este órgano en los ordenamientos internos. A pesar de que el propio Pacto de San José de Costa Rica dispone el procedimiento para la ejecución de obligaciones pecuniarias, los demás géneros de obligaciones (como las reparaciones morales) contenidas en los fallos de la Corte no están amparados por estas normas. El presente trabajo tiene como objetivo enumerar la variedad de órdenes expedidas por la Corte, para poner en evidencia las dificultades previstas para la implementación, por la vía judicial, de las sentencias internacionales que el Estado no cumpla voluntariamente. Para ello, presenta las categorías generales de la responsabilidad internacional del Estado y con ellas clasifica las órdenes de las últimas 21 sentencias de la Corte Interamericana en casos contenciosos, dictadas en los años 2008 y 2009. En seguida se destacan las medidas de restitución dirigidas directa e inmediatamente al Poder Judicial y se examina el rol de los jueces para la efectividad de las órdenes dirigidas a los demás poderes estatales. Se intenta también hacer una evaluación de posibilidades de reglamentación internacional de la ejecución, además del procedimiento de supervisión previsto por el Pacto de San José. Finalmente, se analiza la propuesta de reglamentación de la materia en Brasil, comparándola con la experiencia de Colombia |
| Resumen en inglés | With States’ acceptance of the Interamerican Human Rights Court jurisdiction comes together the problem of enforcement of its judgments in domestic courts. The San Jose de Costa Rica Pact does establish means to enforce pecuniary obligations. However, there are no rules about the enforcement of the other kinds of obligation, as moral reparations. This article aims to show the variety of orders contained in Courts’ judgments to demonstrate the obstacles to their judicial enforcement when States do not abide to them. The first part introduces the general categories of State Responsibility and use them to classify the orders found in the last 21 judgments of the Court issued between 2008 and 2009. The second part is dedicated to the role of domestic judicial powers in the process of enforcing those orders, separating those imposing obligations on the Judiciary itself and those that demand governmental or legislative actions. The third part evaluates ways to regulate the enforcement procedures internally and internationally, going beyond the supervision procedure created by the Pact. Additionally, Brazilian and Colombian experiences in this regard are compared |
| Disciplinas: | Derecho, Relaciones internacionales |
| Palabras clave: | Derecho internacional, Derecho público, Derechos humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Poder Judicial, Decisiones judiciales, Tribunales internacionales |
| Solicitud del documento | |
