| Journal: | Revista brasileira de anestesiologia |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000302596 |
| ISSN: | 0034-7094 |
| Authors: | Stocche, Renato Mestriner1 Garcia, Luis Vicente Klamt, Jyrson Guilherme Pachione, Alexandre Huang, H Yu Oliveira, Waleska A |
| Institutions: | 1Universidade de Sao Paulo, Faculdade de Medicina de Ribeirao Preto, Ribeirao Preto, Sao Paulo. Brasil |
| Year: | 2002 |
| Season: | Jul-Ago |
| Volumen: | 52 |
| Number: | 4 |
| Pages: | 426-433 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Portugués |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Experimental |
| Spanish abstract | JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Estudio reciente muestra que la clonidina por vía venosa se presenta eficaz y segura en el tratamiento de crisis hipertensivas durante cirugía de catarata. Este estudio visa comparar el uso de nifedipina, droga ampliamente utilizada por vía sub-lingual, y clonidina por vía venosa en el control de la hipertensión en cirugías de catarata. MÉTODO: Setenta e cinco pacientes sometidos a facectomia fueron distribuidos de forma aleatoria y encubierta en: Grupo A, que recibió nifedipina y Grupos C2 y C3, que recibieron, respectivamente, 2 y 3 µg.kg-1 de clonidina por vía venosa. Todos los pacientes presentaban hipertensión arterial (PAS > 170 mmHg o PAD > 110 mmHg). Las PAS, PAD y frecuencia cardíaca (FC) fueron medidas y comparadas en los momentos: 0 (antes del tratamiento) y de 2 en 2 minutos hasta el final del procedimiento. Los eventos adversos fueron anotados. RESULTADOS: Después del tratamiento ocurrieron diminuciones de la PAS y PAD en los 3 grupos (p < 0,001). Hubo control de la presión arterial (<160 mmHg) en 32%, 64% y 72% de los pacientes en los grupos A, C2 y C3, respectivamente (p < 0,05). En el grupo C3 ocurrió mayor incidencia de efectos colaterales que en los grupos C2 y A (p < 0,05). CONCLUSIONES: La clonidina por vía venosa es más eficaz que la nifedipina, por vía sub-lingual, en el control de crisis hipertensivas en el peri-operatorio de cirugías de catarata. Sin embargo, la dosis de 3 µg.kg-1 puede estar relacionada a efectos colaterales, debiéndose iniciar el tratamiento con 2 µg.kg-1 |
| English abstract | BACKGROUND AND OBJECTIVES: A recent study has shown that intravenous clonidine is effective and safe in treating perioperative arterial hypertension during cataract procedures. This study aimed at comparing sublingual nifedipine and intravenous clonidine to control arterial hypertension during cataract procedures. METHODS: Participated in this randomized double-blind study 75 patients submitted to facectomy, who were distributed in: Group A, receiving nifedipine and Groups C2 and C3, receiving 2 and 3 µg.kg-1 intravenous clonidine, respectively. All patients had arterial hypertension (SBP > 170 mmHg or DBP > 110 mmHg). SBP, DBP and HR were monitored and compared in moments 0 (before treatment), and at 2-minute intervals until the end of the procedure. Adverse events were recorded. RESULTS: There has been SBP and DBP decrease in all groups after treatment (p < 0.001). There has been blood pressure control (< 160 mmHg) in 32%, 64% and 72% of groups A, C2 and C3 patients, respectively (p < 0.05). Group C3 presented a higher incidence of side-effects, as compared to groups C2 and A (p < 0.05). CONCLUSIONS: Intravenous clonidine is more effective than sublingual nifedipine to control perioperative arterial hypertension during cataract extraction. However, the dose of 3 µg.kg-1 may be related to side-effects and treatment should be started with 2 µg.kg-1 |
| Portuguese abstract | JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Estudo recente mostra que a clonidina por via venosa apresenta-se eficaz e segura no tratamento de crises hipertensivas durante cirurgia de catarata. Este estudo visa comparar o uso de nifedipina, droga amplamente utilizada por via sublingual, e clonidina por via venosa no controle da hipertensão arterial em cirurgias de catarata. MÉTODO: Setenta e cinco pacientes submetidos à facectomia foram distribuídos de forma aleatória e encoberta em: Grupo A, que recebeu nifedipina e Grupos C2 e C3, que receberam, respectivamente, 2 e 3 µg.kg-1 de clonidina por via venosa. Todos os pacientes apresentavam hipertensão arterial (PAS > 170 mmHg ou PAD > 110 mmHg). As PAS, PAD e freqüência cardíaca (FC) foram medidas e comparadas nos momentos: 0 (antes do tratamento) e de 2 em 2 minutos até o final do procedimento. Os eventos adversos foram anotados. RESULTADOS: Após o tratamento ocorreram diminuições da PAS e PAD nos 3 grupos (p <0,001). Houve controle da pressão arterial (<160 mmHg) em 32%, 64% e 72% dos pacientes nos grupos A, C2 e C3, respectivamente (p < 0,05). No grupo C3 ocorreu maior incidência de efeitos colaterais que nos grupos C2 e A (p < 0,05). CONCLUSÕES:A clonidina por via venosa é mais eficaz que a nifedipina, por via sublingual, no controle de crises hipertensivas no peri-operatório de cirurgias de catarata. Contudo, a dose de 3 µg.kg-1 pode estar relacionada a efeitos colaterais, devendo-se iniciar o tratamento com 2 µg.kg-1 |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Cirugía, Farmacología, Oftalmología, Cataratas, Nifedipina, Clonidina, Monitoreo farmacológico, Complicaciones, Hipertensión arterial |
| Keyword: | Medicine, Ophthalmology, Pharmacology, Surgery, Cataracts, Nifedipine, Clonidine, Pharmacological screening, Complications, Arterial hypertension |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
