| Journal: | Revista ADM |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000317941 |
| ISSN: | 0001-0944 |
| Authors: | Ramírez Saavedra, Nélida1 Andrade Velásquez, Luz María Silva-Herzog, Daniel Méndez González, Ma. Verónica |
| Institutions: | 1Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facultad de Estomatología, San Luis Potosí. México |
| Year: | 2008 |
| Season: | Jul-Ago |
| Volumen: | 65 |
| Number: | 4 |
| Pages: | 177-182 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Descriptivo, aplicado |
| Spanish abstract | Objetivo: El propósito del estudio fue comparar 4 sustancias como coadyuvantes en la remoción de la capa residual en tercio apical. Material y metodos: Las sustancias estudiadas son: coadyuvante experimental en forma líquida, coadyuvante experimental en forma de gel, Glyde y file prep., esto fue llevado a cabo usando el microscopio electrónico de barrido. Cien raíces (de incisivos centrales maxilar y raíces distales de primeros molares maxilares) fueron divididas en 5 grupos: Grupo A control negativo. Sólo fueron usadas limas, sin irrigación o coadyuvante. Grupo B, fueron usadas limas y también hipoclorito de sodio al 5.25%; Grupo C fueron empleadas limas, Glyde e hipoclorito de sodio al 1%; Grupo D se emplearon limas y el coadyuvante líquido e hipoclorito de sodio al 1%; Grupo E se emplearon limas y el coadyuvante en gel e hipoclorito de sodio al 1%. Resultados: El análisis estadístico con la escala de Rome fue usado para evaluar la remoción de la capa residual. El análisis se llevó a cabo con la prueba exacta de Fisher. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre Glyde, el coadyuvante experimental en forma líquida y el coadyuvante experimental en forma de gel, ambos el líquido y el gel se comportaron de la misma manera que el Glyde, (p = 0.4349). No hubo diferencia entre la forma líquida o en gel (p = 1.0000) |
| English abstract | Objective: The purpose of this study was to compare 4 substances as coadjuvants in removing the smear layer from de apical third. Material and methods: The substances studied are experimental coadjuvant liquid form, experimental coadjuvant gel form, Glyde an file prep. This was performed using scanning electron microscope. One hundred roots (from central maxillary incisors and distal roots of maxillary first molars) were divided into five group: Group A: negative control . Only files were used, no irrigation or coadjuvant; group positive control. Group B: Files were used and also 5.25% of sodium hypochlorite; Group C: files were used and Glyde and 1% of sodio hypochlorite; Group D: files were used and liquid coadjuvant and 1% sodium hypochlorite; Group E: files were used and gel coadjuvant and 1% sodium hypochlorite. Results: Statistical analysis with Rome system was used to evaluate smear layer removal, the analysis was performed with a Fisher exact test. There was no significant statistical difference between Glyde, experimental coadjuvant liquid form an experimental coadjuvant gel form. Both the liquid and gel performed the same as Glyde (p = 0.4349). There was no statistical difference between the liquid form or the gel (p = 1.0000) |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Odontología, Coadyuvantes, Microscopía electrónica de barrido, Endodoncia, Residuos, Canales pulpares |
| Keyword: | Medicine, Dentistry, Coadjuvants, Scanning electron microscopy, Endodontics, Pulp canals, Residues |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
