| Journal: | Reflexión política |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000386439 |
| ISSN: | 0124-0781 |
| Authors: | Urteaga, Eguzki1 |
| Institutions: | 1Universidad del País Vasco, San Sebastián, Guipúzcoa. España |
| Year: | 2013 |
| Season: | Jun |
| Volumen: | 15 |
| Number: | 29 |
| Pages: | 44-60 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Desde la mitad de los años 1990, una abundante literatura científica se ha desarrollado en torno al concepto de capital social. Existe una pluralidad de perspectivas que declinan esta noción: desde los recursos que un individuo puede movilizar como consecuencia de su pertenencia a un grupo, hasta la reciprocidad, la solidaridad o la confianza entre los miembros de un grupo, pasando por las características institucionales e incluso culturales de una sociedad. En este sentido, el objetivo de este artículo es analizar la originalidad y las carencias de la teoría del capital social de Robert Putnam. Si este autor revela la vinculación empírica de redes y normas, y la influencia tanto del asociacionismo como de la participación cívica en el desarrollo económico y la cohesión social de una sociedad, su teoría se caracteriza por ciertos deslizamientos, la debilidad de su tesis principal, la confusión y circularidad del concepto de capital social, la ambigüedad de su discurso político y su tentación retorica; sin olvidar su uso cuestionable de ciertos indicadores. Putnam intenta responder a estas críticas realizando algunas adecuaciones de su enfoque teórico y, sobre todo, desarrollando una amplia campaña de comunicación para difundir sus ideas y marginar las críticas |
| English abstract | From the middle of the 1990's, an abundant scientific literature has been developed concerning the concept of social capital. There exists a plurality of perspectives that decline this notion that goes from the resources that an individual can mobilize as consequence of his belonging to a group, to the reciprocity, the solidarity or the confidence between the members of a group and passing by the institutional and even cultural characteristics of a society. It is the reason why, the aim of this article is to analyze the originality and the failures of the theory of social capital of Robert Putnam. More precisely, if this author reveals the empirical entail of networks and norms, and the influence of associations and civic participation in the economic development and the social cohesion of a society, his theory is characterized by certain slides, the weakness of his principal thesis, the confusion and circularity of the concept of social capital, the ambiguity of the discourse and the rhetorical temptation; without forgetting his questionable use of certain indicators. Putnam tries to answer to these critiques realizing some adequacies of his theoretical approach and, especially, developing a wide campaign of communication to spread his ideas and to isolate these critiques |
| Disciplines: | Ciencia política |
| Keyword: | Historia y filosofía de la política, Capital social, Pensamiento político, Teoría política, Putnam, Robert David |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
