| Revista: | Praxis filosófica |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000460528 |
| ISSN: | 2389-9387 |
| Autores: | Cíntora, Armando1 |
| Instituciones: | 1Universidad Autónoma Metropolitana, Iztapalapa, Ciudad de México. México |
| Año: | 2017 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Paginación: | 11-23 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, crítico |
| Resumen en español | La importancia de los valores epistémicos en la adopción ya sea de la postura realista o de la antirrealista (o empirista) en el ámbito de la filosofía de la ciencia se ilustra con tres debates. Los debates en cuestión son: i) aquel sobre si debemos buscar explicar o no la extraordinariamente baja entropía del universo temprano, ii) el debate sobre si las regularidades nómicas empíricas requieren o no de explicación vía leyes de la naturaleza y iii) el debate entre Clarke y Leibniz sobre la naturaleza del espacio físico. En estos debates los realistas en general priorizan la búsqueda de explicaciones causales y, por ende, buscan minimizar el número de hechos brutos, mientras que los antirrealistas priorizan minimizar el número de entidades científicas inobservables; en tanto que este desacuerdo parece ser irresoluble sin recurrir a la petición de principio, o a la estipulación en favor de una o la otra de estas metas, entonces isostenia, es decir los argumentos en favor de ambas posturas parecen estar equilibrados, parecen ser igualmente convincentes y de esto se sigue la consecuente suspensión del juicio sobre cuál de estas posturas es la objetivamente correcta, así como un voluntarismo epistémico con relación a cuál de estas posturas adoptar |
| Resumen en inglés | The importance of epistemic values for the adoption either of the scientific realist or anti realist stance in the context of the philosophy of science is illustrated via three scientific debates. These debates are: i) the one on whether one should search or not for an explanation of the extraordinary low entropy of our early universe, ii) the debate on whether empirical nomic regularities require or not of an explanation in terms of natural laws, and iii) the debate between Clarke and Leibniz on the nature of physical space. In these debates in general realists have as a priority the search of causal explanations, and thus the minimisation of the number of brute facts, while anti realists search to minimise the number of unobservable scientific entities. Since this disagreement on goals seems not to be soluble without begging the question, or a stipulation in favour of one or the other of these goals, then isosthenia (that is the arguments for one, or the other, of these stances seem to be balanced, they seem to be equally plausible), and from this follows a suspension of judgement on which of these two stances is the objectively correct one, as well as an epistemic voluntarism on which of these stances to adopt |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Filosofía de la ciencia, Axiología, Epistemología, Realismo científico, Empirismo, Filosofía contemporánea |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
