| Journal: | Perspectivas contemporaneas |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000365988 |
| ISSN: | 1980-0193 |
| Authors: | Maciel, Cristiano de Oliveira1 Silva, Eduardo Damiao da2 |
| Institutions: | 1Grupo Educacional Uninter, Curitiba, Parana. Brasil 2Pontificia Universidade Catolica do Parana, Curitiba, Parana. Brasil |
| Year: | 2011 |
| Season: | Ene-Jun |
| Volumen: | 6 |
| Number: | 1 |
| Pages: | 80-104 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Portugués |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| English abstract | To analyze epistemologically the science status of Management as a discipline, we used some scientific limitation criteria that were more discussed by philosophy since last century. In the beginning of the article it is showed the aim proposition against the management science status, the lack of a clear analyses subject, on the other hand it is presented the set of research that better shows the construction process of this analyses subject. Following, definitions about science are introduced, theirs imperfections and the imperatives conditions to this practice. With this definition in mind we present the different science limitation criteria of the Karl Popper, Thomas Kuhn and Imre Lakatos. After analyzing these criteria, the Management was put in details like a science. Our conclusion is that the management research is more precisely defined like a science when considering the falsification and research programs ideas, respectively extracted of the Karl R. Popper and Imre Lakatos. Additionally we highlight that the science as falsification logic don’t drive the researches’ posture in the Business Administration field studies, and the historically initiatives of the investigation about the management’s analyses subject not show the formation of a paradigm yet |
| Portuguese abstract | Com o objetivo de abordar epistemologicamente o status de Ciência da Administração como disciplina se recorreu a alguns dos critérios de demarcação de ciência que foram mais debatidos pela filosofia desde o século passado. Aponta-se inicialmente o principal argumento contrário a cientificidade da área, a indefinição de um objeto de análise, e em contrapartida o conjunto de pesquisas que deram forma ao campo de estudos da Administração e que melhor retratam o processo de construção do seu objeto de análise. Na sequência são apresentadas definições de ciência e os fatores que condicionam seu exercício e explicam suas imperfeições. A partir dessas definições são apresentados os diferentes critérios de demarcação de ciência na concepção de Karl Popper, Thomas Kuhn e Imre Lakatos. Examinados esses critérios a Administração é analisada como ciência. Conclui-se que a atividade de pesquisa no campo da administração é mais precisamente definida como ciência a partir das noções de falseamento e de programas de pesquisa. Em adição, ressaltase que, apesar de desejável, a lógica de falseamento ainda não guia a postura dos pesquisadores da área e os esforços acumulados na investigação do objeto de análise da administração ainda não apontam claramente a formação de um paradigma |
| Disciplines: | Administración y contaduría |
| Keyword: | Historia y teorías de la administración y la contaduría, Administración, Epistemología, Popper, Karl, Kuhn, Thomas Samuel, Lakatos, Imre |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
