| Journal: | OASIS (Bogotá) |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000402668 |
| ISSN: | 1657-7558 |
| Authors: | Labartino, Massimo1 |
| Institutions: | 1Universidad Externado de Colombia, Bogotá. Colombia |
| Year: | 2011 |
| Number: | 16 |
| Pages: | 221-270 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Con base en las normas internacionales vigentes, los Estados deberían abstenerse de intervenir en toda materia que tenga cabida en los asuntos internos y externos de los demás países. El principio de no intervención, justificado por la necesidad de proteger la soberanía y la personalidad internacional de los Estados, se arraiga en el siglo xix para contrarrestar las tendencias expansionistas de las potencias europeas. No obstante, este se presentaba en el derecho internacional clásico como una aspiración y un argumento político y no como una realidad jurídica, considerando que la intervención por parte de un Estado se admitía no solo como un medio para defenderse de las violaciones de sus propios derechos, sino también para reivindicar intereses nacionalistas. La afirmación de la prohibición de injerencia hoy en día se manifiesta en términos diferentes, considerada la tendencia del derecho internacional contemporáneo a perseguir una justicia más amplia entre pueblos, con base en el principio de igual soberanía o igualdad soberana de los Estados sancionado en el artículo 2.1 de la Carta de Naciones Unidas. Es preferible, sin embargo, poner de relieve que la prohibición de injerencia no ha sido codificada nunca en normas claras, de tal forma que aparecen inciertas las nociones sea de competencia doméstica o de intervención. En aras de buscar una definición se hace necesario acudir a varios instrumentos internacionales en los cuales haya sido formulada la prohibición de injerencia. La delimitación del alcance de tal noción se muestra muy útil para determinar la admisibilidad de la intervención con fines humanitarios; igualmente, es menester tener de presente que se deben verificar tales premisas a la luz del principio que prohíbe el uso de la fuerza. En fin, se debe precisar que el término “intervención” tiene un alcance distinto según se refiere a las relaciones entre Estados o a la "competencia doméstica" |
| English abstract | According to the ruling of international law, States should refrain from intervening in those subjects encompassed in the internal and external affairs of the other States. The principle of no intervention, justified by the need to protect sovereignty and the international legal personality of the Nations, was born in the 19th century in order to detain the expansionist trends of European powers. Nevertheless, the principle at that time was considered an aim and a political argument, but not as a juridical reality, given that the intervention of a State was admitted not only as a defense from braches of its own rights, but also as a claim of nationalist interests. The modern assertion of the prohibition of interference is conceived differently, given the trend in contemporary international law of pursuit of a wider justice among people, on the basis of the principle of equal sovereignty or sovereign equality of the States, sanctioned by article 2.1 of United Nations Chart. Notwithstanding, the prohibition of interference has never been codified in clear rules, therefore both concepts of domestic jurisdiction and intervention appear uncertain. In order to achieve a definition, it is necessary to use different international tools in which it the prohibition of interference has been expressed. The limits of the scope of such a concept are very useful to determine the admissibility of an intervention with humanitarian goals. On the other hand, such premises must be verified in light of the principle that forbids the use of force in the international framework. Finally, the general hypothesis would be: it seems to have strengthened a theory and a practice that underpin the unilateral humanitarian intervention by one or a group of States or an Intergovernmental Organization outside, despite the framework and covering of the United States. Nevertheless, when resuming the studied theories and practical cases, it seems.. |
| Disciplines: | Relaciones internacionales |
| Keyword: | Política internacional, Organización de las Naciones Unidas (ONU), Crisis humanitaria, Intervención humanitaria, Uso de la fuerza, Soberanía, Derechos humanos, Derecho internacional |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
