| Journal: | International law : revista colombiana de derecho internacional |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000299563 |
| ISSN: | 1692-8156 |
| Authors: | Lupi, André Lipp Pinto Basto1 |
| Institutions: | 1Universidade do Vale do Itajai, Departamento de Direito Internacional, Itajai, Santa Catarina. Brasil |
| Year: | 2008 |
| Season: | Nov |
| Number: | 13 |
| Pages: | 45-85 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Francés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | La Convención de Viena sobre la Sucesión de Estado en materia de Tratados tuvo uno tarea muy difícil. Su propósito era encontrar un balance entre la voluntad del Estado como fuente obligaciones internacionales y la necesidad de estabilidad jurídica. Treinta años después de la Convención de Viena, el cumplimiento de estas normas por parte de los Estados no es satisfactoria. En gran parte del mundo, el asunto sigue siendo regulado únicamente por reglas consuetudinarias. Por ende, para confirmar la naturaleza consuetudinaria de la Convención, debemos examinar la práctica estatal, cual es el objetivo del presente trabajo de reflexión. Para probar nuestro argumento, realizamos un análisis detallado de la Convención, dividiendo sus contenidos en dos círculos que se sobreponen: el contenido del tratado y el tipo de sucesión involucrada. La totalidad de la Convención se compone de reglas y excepciones tomadas de combinaciones de estos dos círculos. Este artículo revela esta estructura y luego compara las reglas de la Convención con la práctica estatal, siguiendo el mismo método y tipología. Nuestra conclusión es básicamente negativa, porque la práctica estatal no obedece a las reglas de la Convención en casos de incorporación, separación y sucesión. La situación es distinta tratándose de disolución, fusión y descolonización |
| English abstract | The Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties had a very difficult task. It was aimed to find a balance between State’s will as the source of international obligations and the need for legal stability. Thirty years after the Vienna Convention, State’s compliance to its rules is not satisfactory. Almost worldwide, the subject remains ruled only by customary rules. Hence, to confirm the customary nature of the Convention we must examine State practice. This is the objective of the present article. To prove our argument, we begin a detailed analysis of the Convention, dividing its contents in two overlapping circles: the subject of the treaty and the type of succession concerned. The whole of the Convention is formed by rules and exceptions taken from combinations of these two circles. This article unveils that structure and then compares the Convention’s rules with State practice, following the same method and the same typologies. Our conclusion is mainly negative, because State practice does not follow Convention’s rules in cases of incorporation, separation and secession. The situation is different regarding dissolution, fusion and decolonization |
| Disciplines: | Derecho |
| Keyword: | Derecho internacional, Derecho consuetudinario, Tratados internacionales, Convención de Viena, Sucesión de estados |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
