| Revista: | Desde el jardín de Freud |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000421441 |
| ISSN: | 1657-3986 |
| Autores: | Lebrun, Jean Pierre |
| Año: | 2015 |
| Periodo: | Ene-Dic |
| Número: | 15 |
| Paginación: | 37-47 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | A partir de lo que llama clínica de lo cotidiano —esa que no llega a la consulta privada, fundamentalmente marcada por la precariedad, no solo económica— el autor interroga las profundas modificaciones de las sociedades contemporáneas que afectan las subjetividades, e intenta dar cuenta de ello, mediante el concepto de perversión ordinaria. Se trata del sujeto, quien, incitado por el discurso de lo social, consiente en impugnar el trabajo psíquico que le permitiría sostener la relación con el agujero del Otro al que cada ser hablante se ve confrontado. Dicho concepto indica por sí mismo que no se trata de perversión, sino de neurosis de aspecto perverso, aunque tampoco neurosis conviene, pues el referente ya no es el Edipo. ¿Qué es entonces? El artículo responde a este interrogante convocando principalmente la ausencia de la instancia fálica a la que, hasta ayer, el niño quedaba referido, vía la intervención del padre |
| Resumen en inglés | On the basis of what is known as everyday clinical practice—the one that does not go to private consult, which is characterized by a precariousness that is not only economic— the author inquires into the profound transformations of contemporary societies that affect subjectivities and provides an explanation based on the concept of ordinary perversion. This refers to the subject who, pushed by social discourse, agrees to challenge the psychic work that would allow him/ her to maintain a relationship with the void of the Other, which every speaking being faces. The concept itself indicates that it is not really a perversion, but rather a perverse type of neurosis, although neurosis is not an appropriate term either since Oedipus is no longer the referent. What is it then? The article answers this question mainly by invoking the absence of the phallic instance which the child used to be referred to through the intervention of the father |
| Otro resumen | À partir de ce que l’auteur a appelé clinique du quotidien, celle qui n’arrive pas au cabinet du psychanalyste, marquée surtout par une précarité qu’il ne faut pas limiter à être économique, il interroge comment les modifications socié- tales atteignent les subjectivités, en essayant d’en rendre compte avec le concept de perversion ordinaire. C’est ce patient qui, vu le contexte de société d’aujourd’hui est spontanément invité à récuser le travail psychique qui lui permettrait de soutenir le rapport au trou de l’Autre, auquel chaque être parlant ne peut qu’être confronté. L’expression rappelle qu’il ne s’agit pas de vraie perversion mais plutôt de névrose d’allure perverse. Mais névrose ne convient pourtant pas non plus puisque ce n’est plus la névrose œdipienne traditionnelle. Alors de quoi s’agit-il? L’auteur ré- pond à cette question faisant appel à l’absence de l’instance phallique à laquelle était aussitôt référé l’enfant, via l’intervention du père |
| Disciplinas: | Psicología |
| Palabras clave: | Psicoanálisis, Subjetividad, Perversión, Nombre del padre, Objeto a, Lazo social, Neoliberalismo |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
