| Journal: | Acta médica Grupo Angeles |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000411775 |
| ISSN: | 1870-7203 |
| Authors: | Silva Sánchez, Liliana1 Rodríguez Zamorano, Diana Leticia1 Elizalde Flores, Fernando2 Rendón Macías, Mario Enrique3 |
| Institutions: | 1Universidad La Salle, Facultad Mexicana de Medicina, Ciudad de México. México 2Hospital Angeles Clínica Londres, Ciudad de México. México 3Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional Siglo XXI, Ciudad de México. México |
| Year: | 2017 |
| Season: | Jul-Sep |
| Volumen: | 15 |
| Number: | 3 |
| Pages: | 194-199 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Estadística o encuesta |
| Approach: | Analítico |
| Spanish abstract | Un control de la presión intraabdominal por < 14 mmHg es fundamental para evitar alteraciones hemodinámicas durante los procedimientos laparoscópicos. La vigilancia por medio de la presión de insuflación (PInf) puede no ser confiable. Objetivo: Comparar los valores de la PInf con los medidos directamente en la cavidad abdominal (PIA) y establecer cuál correlaciona con variaciones hemodinámicas. Material y métodos: Durante ocho procedimientos laparoscópicos se tomaron mediciones PInf y PIA simultáneamente: una basal, y cada cinco minutos hasta suspensión de neumoperitoneo. Los procedimientos fueron bajo anestesia general y bloqueo neuromuscular profundo y/o intenso. Se analizó la estabilidad hemodinámica (frecuencia cardiaca, presiones arteriales y saturación periférica de oxígeno) con las mediciones de PInf y PIA. Resultados: Se analizaron 54 mediciones pareadas. La correlación entre las mediciones fue de 0.86 (p < 0.001, R2 = 0.74). Quince mediciones (27.8%) fueron iguales; en 59.3% PIA > PInf y en 14.1% PIA < PInf. Variaciones de PIA ≥ 14 mmHg se asociaron a hipertensión arterial y taquicardia, mientras PIA ≤ 11 mmHg con presiones arteriales diastólicas bajas y menor frecuencia cardiaca (< 60). Conclusiones: La vigilancia de la presión intraabdominal con la PInf puede no ser muy confiable; recomendamos su medición directa |
| English abstract | An intraabdominal pressure less than 14 mmHg is fundamental to avoid hemodynamic alterations during laparoscopic procedures. The monitoring by insufflation pressure (InfP) may not be the most reliable. Objective: To compare the InfP values with those measured directly in the abdominal cavity (IAP), and to establish their correlation with hemodynamic variations. Material and methods: During eight laparoscopic procedures, we obtained InfP and IAP measures simultaneously: at baseline and every five minutes until the suspension of the pneumoperitoneum. All procedures were under general anesthesia and deep and/or intense neuromuscular blockage. We analyzed the hemodynamic stability (heart rate, arterial pressure and peripheral oxygen saturation) with the InfP and IAP measures. Results: We analyzed 54 pair measures. The correlation between measures was 0.86 (p < 0.001, R2 = 0.74). Fifteen measures (27.8%) were equal; in 59.3% IAP > InfP, and in 14.1% IAP < InfP. The variations of IAP ≥ 14 mmHg were associated with arterial hypertension and tachycardia, while IAP ≤ 11 mmHg were associated with low diastolic arterial pressures and low heart rate (< 60). Conclusions: The monitoring of the intra-abdominal pressure with InfP may not be reliable, so we recommend a direct measurement |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Cirugía, Diagnóstico, Presión intraabdominal, Neumoperitoneo, Monitoreo, Laparoscopia, Hemodinámica |
| Keyword: | Medicine, Diagnosis, Surgery, Intraabdominal pressure, Pneumoperitoneum, Monitoring, Laparoscopy, Hemodynamics |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
