| Journal: | Acta comportamentalia |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000327530 |
| ISSN: | 0188-8145 |
| Authors: | Zilio, Diego1 Carrara, Kester |
| Institutions: | 1Universidade Estadual Paulista "Julio de Mesquita Filho", Bauru, Sao Paulo. Brasil |
| Year: | 2008 |
| Volumen: | 16 |
| Number: | 3 |
| Pages: | 399-417 |
| Country: | México |
| Language: | Portugués |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| English abstract | This article aims to evaluate the importance of radical behavioral criticism to mentalism in cognitive science. After being introduced, the criticism is related to the radical behavioral conception of causality. The main focus is on why radical behaviorism is immune to possible problems of mentalism and why mentalism might result in such problems. The next step begins with the evidence that cognitive science is mentalistic because it is the science of internal events. However, being mentalistic would not necessarily imply uncritical acceptance of the problems pointed by Skinner, what is verified by the presentation of the historical development concerning cognitive science. The conclusion reached is that each and every behavioral criticism has become and obstacle in cognitive science, which means that the problems of mentalism are seen as problems for cognitive science as well. Two consequences emerge from that fact: the first one is the impossibility of criticizing cognitive science for its mentalistic feature; the second is that, when dealing with those problems, cognitive science, specially the unfolding of the embodied and situated cognition, ended up defending position that is similar to the one supported by radical behaviorism |
| Portuguese abstract | O propósito deste artigo é avaliar a relevância das críticas behavioristas radicais ao mentalismo no âmbito da ciência cognitiva. Primeiramente, apresentam-se essas críticas para, em seguida, relacioná-las com a concepção behaviorista radical de causalidade. Enfatiza-se, principalmente, por que o behaviorismo radical é imune aos possíveis problemas do mentalismo e, também, por que o mentalismo pode resultar nesses problemas. O passo seguinte inicia-se com a constatação de que a ciência cognitiva é mentalista porque é a ciência dos eventos internos, mas que ser mentalista não implicaria necessariamente aceitar de forma não crítica os problemas apontados por Skinner, fato que é evidenciado pela apresentação do desenvolvimento histórico da ciência cognitiva. A conclusão a que se chega é que cada crítica behaviorista radical tornou-se, no âmbito da ciência cognitiva, um obstáculo; o que significa que também para a ciência cognitiva os problemas do mentalismo são vistos como problemas. Duas conseqüências decorrem desse fato. A primeira é a impossibilidade de criticar a ciência cognitiva apenas por causa de seu caráter mentalista. A segunda é que, ao tratar desses problemas, a ciência cognitiva, no seu desdobramento relacionado à cognição incorporada e situada, acabou por defender posição semelhante à sustentada pelo behaviorismo radical |
| Disciplines: | Psicología |
| Keyword: | Historia y filosofía de la psicología, Conductismo radical, Ciencia cognitiva, Mentalismo, Cognición |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
