| Journal: | Cognitio. Revista de filosofia |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000445571 |
| ISSN: | 1518-7187 |
| Authors: | Houser, Nathan1 |
| Institutions: | 1Indiana University, Bloomington, Indiana. Estados Unidos de América |
| Year: | 2015 |
| Season: | Jul-Dic |
| Volumen: | 16 |
| Number: | 2 |
| Pages: | 273-290 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| English abstract | The varieties of belief and the grounds for believing have long been of concern for philosophers (as well as theologians and psychologists). Typically, we distinguish between practical and theoretical beliefs but usually it is supposed that a proposition is at the core of every belief, thereby providing an intellectual or rational basis for justification. Sometimes, though, core beliefs seem to be more a matter of practice than of intellect, especially those beliefs contemporary philosophers of mind refer to as our folk beliefs. If we accept Peirce’s idea that it is more accurate to say that we are in mind rather than that mind is in us, then we may also suppose that we participate in systems of belief that belong more to our society than to us as individuals. These systems of belief may plausibly be supposed to have evolved to harmonize our personal lives with the broader goals and imperatives of our society at large. Such systems of belief may be rooted in and perpetuated by a variety of cultural traditions and practices and are typically absorbed during childhood as we learn our way of life. Not only are these core beliefs not the products of rational consideration, it is essential that they are not grounded in reason, clearly separating them, as matters of vital importance, from the purview of science, and bringing into question the reach of pragmatism. The treatment of belief in the writings of Peirce and James continues to shed light on these important questions |
| Portuguese abstract | As variedades e os fundamentos da crença há muito têm despertado o interesse de filósofos (bem como teólogos e psicólogos). Caracteristicamente, distinguimos entre crenças práticas e teóricas, porém, geralmente, supõe-se que exista uma proposição no cerne de cada crença, oferecendo assim uma base intelectual ou racional como justificativa. Mas, por vezes, crenças essenciais parecem ser mais uma questão de prática do que de intelecto, especialmente aquelas crenças que os filósofos contemporâneos da mente designam como nossas crenças populares. Se aceitarmos a ideia de Peirce de que é mais correto dizer que estamos na mente e não que a mente está em nós, então podemos também supor que participamos de sistemas de crença que pertencem mais à nossa sociedade do que a nós como indivíduos. Esses sistemas de crença podem, plausivelmente, ter evoluído para harmonizar nossas vidas pessoais com os objetivos e imperativos mais amplos de nossa sociedade em geral. Tais sistemas de crença podem estar enraizados em, e perpetuados por, uma variedade de tradições e práticas culturais, e são caracteristicamente absorvidas na infância à medida que entendemos nosso modo de vida. Além dessas crenças essenciais não serem produtos de considerações racionais, é essencial que não sejam fundamentadas na razão, separando-as claramente como questões de importância crucial, no âmbito da ciência, e pondo em questão o alcance do pragmatismo. A abordagem da crença nos escritos de Peirce e James continua a lançar luz sobre essas importantes questões |
| Disciplines: | Filosofía |
| Keyword: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Filosofía de la mente, Creencias, Pragmatismo, Hábitos, Peirce, Charles Sanders, Cognición |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
