¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis



Título del documento: ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
Revista: Revista Jurídica Austral
Base de datos: CLASE
Número de sistema: 000529828
ISSN: 2684-057X
Autores: 1
Instituciones: 1Universidad Austral, Buenos Aires. Argentina
Año:
Volumen: 2
Número: 2
País: Argentina
Idioma: Español
Tipo de documento: Artículo
Enfoque: Analítico, descriptivo
Resumen en español La repuesta jurídica correcta para cada caso propuesta por Ronald Dworkin supone una con-fianza extraordinaria en la razón práctica jurídica, y entre los que polemizaron con ella está el representante más difundido del iusnaturalismo clásico: John Finnis, que si bien afirma la exis-tencia de esa razón valorativa, se limita a reconocerle la doble función de: i) descartar respues-tas inadmisibles por suprimir “bienes humanos básicos”; y ii) ofrecer alternativas igualmente razonables e inconmensurables que le corresponde al juez optar entre ellas. Esas posiciones y sus argumentos respectivos mantienen plena actualidad en torno a las posibilidades que ofrece la razón práctica jurídica
Resumen en inglés Resumen
Disciplinas: Derecho
Palabras clave: Derecho internacional,
Pensamiento jurídico,
Casos jurídicos,
Respuestas correctas,
Discrecionalidad judicial,
Bienes humanos,
Razonabilidad
Texto completo: https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/497/938