| Revista: | Tópicos (México) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000405660 |
| ISSN: | 0188-6649 |
| Autores: | Alvarado Marambio, José Tomás1 |
| Instituciones: | 1Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso. Chile |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | Jul |
| Número: | 40 |
| Paginación: | 225-257 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Este trabajo discute el así llamado argumento 'eleático' en contra de la existencia de universales trascendentes, esto es, universales que no requieren de la instanciación para su existencia. El principio eleático establece que todo produce una diferencia en los poderes causales de algo. Como los universales trascendentes parecen no producir tales diferencias, parece que no hay universales trascendentes. El argumento depende crucialmente de la justificación y de la interpretación del principio eleático. Se argumenta, primero, que no está claro que el principio se encuentre justificado y, segundo, que hay varias alternativas para su interpretación, en relación con diferentes teorías que uno podría adoptar acerca de la modalidad o la causalidad. Las teorías anti-realistas de la modalidad o de la causalidad no son muy apropiadas para la comprensión de qué deba ser un 'poder causal'. Tampoco lo es una teoría realista de la causalidad unida a una teoría combinatoria de los mundos posibles. Un 'poder causal' parece ser comprendido mejor en conexión con una teoría realista —no reduccionista— de la causalidad y una teoría causal de la modalidad. Tomado de este modo el principio eleático, sin embargo, se argumenta que los universales trascendentes 'producen' una diferencia en los poderes causales, pues toda conexión causal requiere tales universales para su existencia |
| Resumen en inglés | This work discusses the so-called 'Eleatic' argument against the existence of transcendent universals, i. e. universals which does not require instantiation for its existence. The Eleatic Principle states that everything produces a difference in the causal powers of something. As transcendent universals seem not to produce such a difference, transcendent universals seem not to exist. The argument depends crucially on the justification and the interpretation of the Eleatic Principle. It is argued, first, that it is not very clear that the principle is justified, and, second, that there are several alternatives for its interpretation, in relation with the different theories one can endorse about modality or causality. Anti-realist theories of modality or causality are not very appropriate for the understanding of what should be a 'causal power'. Neither does a realist theory of causality conjoined with a combinatorial theory of possible worlds. A 'causal power' seems to be better understood in connection with a realist —non-reductionist— theory of causality and a causal theory of modality. Taken in this way the Eleatic Principle, nonetheless, it is argued that transcendent universals do 'produce' a difference in causal powers, for every causal connection requires such universals for its existence |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Gnoseología, Lógica, Universales, Causalidad, Armstrong, David, Epistemología, Modalidad |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
