| Revista: | Revista iberoamericana de la propiedad intelectual |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000532993 |
| ISSN: | 2422-569X |
| Autores: | San Miguel Medina, Elías Efrain1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, |
| Año: | 2021 |
| Número: | 15 |
| Paginación: | 269-299 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Resumen en inglés | To reach the conclusions, a comparative analysis of the opposition systems implemented in Argentina and Mexico will be carried out. In Mexico there is a gray system, morbid mainly because the authority at no time expresses a manifestation regarding the request and the opposition's response, as a result of not fulfilling the objective set out in the decree of the reform implemented in the Federal Law of Protection of Industrial Property, since the opponent cannot have an answer to his opposition but once the registration process is concluded, therefore, it places him in a state of legal uncertainty, since the opposition is part of the administrative procedure for registration of trademark, the authority should give a response or comments after the opposition request, not only when it reaches the substantive examination, which if it performs are formal interventions in the sense that if the user who promotes the opposition request is is authorized in the file to manage said request, but as such does not make any comment in relation to whether the opposition is admitted year or not, in the same case the requesting user is found if at the appropriate moment the requesting party responds to the opposition, the authority does not express any response or substantive statement, while in Argentina it is a more complex process, where in each one of its stages will issue comments. |
| Resumen en español | El objetivo del presente trabajo es realizar un análisis comparativo que dimensione la importancia de la implementación del Sistema de Oposición de Marcas que proporciona la legislación de la República Argentina (Ley 22362 de Marcas y Designaciones) y su análoga de los Estados Unidos Mexicanos (Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial).Para llegar a las conclusiones se realizará un análisis comparativo de los sistemas de oposición que se implementan en Argentina y México. En este último, hay un sistema gris, mórbido, principalmente porque la autoridad en ningún momento plasma una manifestación respecto a la solicitud y a la contestación de la oposición debido a que no cumple el objetivo planteado en el decreto de la reforma implementada en la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, pues el oponente no puede tener respuesta a su oposición sino una vez que concluya el trámite de registro, por ende, lo coloca en un estado de incertidumbre jurídica, pues al ser la oposición parte del procedimiento administrativo de registro de marca, la autoridad debería dar una respuesta o comentarios después de la solicitud de la oposición y no solo cuando llegue al examen de fondo, lo que sí realiza son intervenciones de forma en el sentido de que si el usuario que promueve la solicitud de oposición se encuentra autorizado en el expediente para gestionar dicha petición, pero como tal no realiza algún comentario en relación a que si la oposición es admitida o no, en el mismo supuesto se encuentra el usuario solicitante si en el momento oportuno realiza la contestación a la oposición, la autoridad tampoco expresa alguna respuesta o declaración de fondo. En Argentina es un proceso más complejo, en el que en cada una de sus etapas se emiten comentarios. |
| Resumen en portugués | O objetivo deste trabalho é realizar uma análise comparativa que mede a importância da implementação do Sistema de Oposição de Marcas previsto na legislação da República da Argentina (Lei 22.362 sobre Marcas e Designações) e seu análogo nos Estados Unidos Mexicanos ( Lei Federal de Proteção à Propriedade Industrial). Para chegar às conclusões, será realizada uma análise comparativa dos sistemas de oposição implantados na Argentina e no México. No México existe um sistema cinzento, mórbido principalmente porque a autoridade em nenhum momento se manifesta a respeito do pedido e da resposta da oposição, em decorrência do não cumprimento do objetivo previsto no decreto de reforma implementado na Lei Federal de Proteção da Propriedade Industrial, uma vez que o oponente não pode ter resposta à sua oposição, mas uma vez concluído o processo de registro, coloca-o, portanto, em estado de insegurança jurídica, uma vez que a oposição faz parte do procedimento administrativo de registro de marca, a autoridade deve dar resposta ou comentários após o pedido de oposição, não apenas quando chega ao exame substantivo, que se realizar são intervenções formais no sentido de que se o utilizador que promove o pedido de oposição está autorizado no processo a gerir o referido pedido, mas, como tal, não faz qualquer comentário em relação ao fato de a oposição ser admitida ano ou não, no mesmo caso o usuário solicitante é encontrado se no momento apropriado o solicitante responde à oposição, a autoridade não expressa qualquer resposta ou declaração substantiva, enquanto na Argentina é um processo mais complexo, onde em cada uma de suas etapas emitirá comentários. |
| Palabras clave: | oposición, marcas |
| Keyword: | opposition, trademarks |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
