| Revista: | Revista del CLAD Reforma y democracia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000523286 |
| ISSN: | 1315-2378 |
| Autores: | Annunziata, Elige Rocío1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional de San Martín, Escuela de Política y Gobierno, San Martín, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2020 |
| Periodo: | Jul |
| Número: | 77 |
| Paginación: | 157-186 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Este trabajo se propone analizar la experiencia de BAElige en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires enfocándose en el tipo de propuestas presentadas y seleccionadas en el proceso participativo. El caso de BAElige resulta interesante en la medida en que permite observar el efecto de las tecnologías en las propuestas de los ciudadanos. Las experiencias habituales de Presupuestos Participativos offline o “cara a cara” han demostrado que los proyectos presentados y defendidos por los ciudadanos tienden a ser muy particulares, anclados en territorios, barrios o cuadras y, por lo tanto, con dificultades para producir transformaciones de mayor escala en las ciudades. No suele ser posible que haya proyectos para toda la ciudad, y la tendencia es más bien a la fragmentación en muchos proyectos pequeños. La hipótesis de este artículo sostiene que los Presupuestos Participativos online podrían atenuar en parte estos problemas, permitiendo, por ejemplo, presentar proyectos para la ciudad en su conjunto. BAElige se desarrolla desde 2017 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se apoya en la plataforma CÓNSUL creada por el Ayuntamiento de Madrid. Si bien en Argentina ha habido casos de Presupuestos Participativos “cara a cara” con voto electrónico en la última etapa, BAElige constituye una de las primeras experiencias en el país de Presupuesto Participativo online en todo su ciclo. Por eso resulta un terreno atractivo de exploración, capaz de echar luz sobre el efecto de la dimensión online en la forma de participar de los ciudadanos. Luego de revisar la literatura y de describir el funcionamiento de BAElige, este artículo analiza el tipo de propuestas que se han seleccionado en el ciclo de 2018, observando cuáles han reunido más votos en total y por comuna, y cuáles han sido los temas predominantes. La conclusión advierte que las propuestas seleccionadas tienden a ser más generales |
| Resumen en inglés | This paper aims to analyze the experience of BAElige in the City of Buenos Aires, focusing on the type of projects presented and selected in the participatory process. The case of BAElige is interesting as it allows observing the effect of technologies on citizens’ proposals. The usual experiences of offline or “face-to-face” Participatory Budgeting have shown that projects presented and defended by citizens tend to be very particular, anchored in territories, neighborhoods or corners and, therefore, with difficulties to produce major transformations in the cities. It is not usually possible to have city-wide projects, and the tendency is rather to fragmentation into many small projects. This article argues that online Participatory Budgeting could partially mitigate these problems, allowing, for example, to present projects for the city as a whole. BAElige has been developed since 2017 in the City of Buenos Aires and is supported by the CONSUL platform created by the Madrid City Council. Although in Argentina there have been some cases of “face-to-face” Participatory Budgeting with electronic voting in the last stage, BAElige is one of the first experiences in the country of online Participatory Budgeting in its entire cycle. For this reason, it is an attractive exploration field, capable of shedding light on the effect of the online dimension in the way that citizens participate. After reviewing the literature and describing the procedure of BAElige, this article analyzes the type of projects that have been selected in the 2018 cycle, observing which have gathered more votes in total and by commune, and which have been the main subjects. The conclusion warns that the selected projects tend to be more general than in the “face-to-face” Participatory Budgeting, although this results less from deliberation or exchange between participants than from the technical possibilities in the i |
| Disciplinas: | Ciencia política |
| Palabras clave: | Presupuesto participativo, Participación ciudadana, Proyectos, Nuevas tecnologías, Estudio de casos, Argentina, Gobierno |
| Texto completo: | https://biblat.unam.mx/hevila/RevistadelCLADReformaydemocracia/2020/no77/6.pdf |
