Revista: | Revista argentina de cirugía |
Base de datos: | PERIÓDICA |
Número de sistema: | 000440333 |
ISSN: | 0048-7600 |
Autores: | Gasque, Rodrigo A1 Moreno, Walter A1 Vigilante, Gabriel E1 |
Instituciones: | 1Hospital Italiano de Córdoba, Instituto de Enfermedades Digestivas, Córdoba. Argentina |
Año: | 2020 |
Periodo: | Jun |
Volumen: | 112 |
Número: | 2 |
País: | Argentina |
Idioma: | Español |
Tipo de documento: | Artículo |
Enfoque: | Analítico, descriptivo |
Resumen en español | Antecedentes: La apendicitis aguda (AA) es la urgencia quirúrgica más frecuente alrededor del mundo. Su diagnóstico precoz y certero es fundamental para evitar cirugías innecesarias y complicaciones asociadas a su evolución natural. Objetivo: Determinar la sensibilidad y especificidad diagnóstica de la escala RIPASA en pacientes con sospecha clínica de apendicitis aguda. Material y métodos: Estudio analítico, transversal, observacional y retrospectivo; se incluyeron todas las piezas de apendicectomías de pacientes de ambos sexos mayores de 18 años operados con diagnóstico clínico de apendicitis aguda que consultaron entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2017. Como procedimiento de referencia (gold standard) diagnóstico se analizaron los hallazgos histopatológicos del apéndice extirpado. Se aplicó la escala RIPASA a cada uno de los pacientes (punto de corte de 7,5). Se realizó estadística descriptiva y pruebas diagnósticas (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo [VPP], valor predictivo negativo [VPN]). Resultados: Se incluyeron 68 apendicectomías. Cincuenta y siete muestras (83,82%) fueron positivas para apendicitis aguda. El promedio de edad fue 43,32 años. De los 38 hombres, 32 (84,21%) tuvieron diagnóstico histopatológico de AA. De las 30 mujeres, 25 (83,33%) tuvieron AA. Para la escala RIPASA, 54 pacientes tuvieron un resultado verdadero positivo (punto de corte ≥7,5 e histología positiva para AA) resultando con una sensibilidad del 93%, especificidad del 40%, VPP del 90%, VPN del 50%, razón de verosimilitud positiva de 1,55 y razón de verosimilitud negativa de 0,175. Conclusión: El puntaje (score) RIPASA ha demostrado una excelente sensibilidad y especificidad para el diagnóstico clínico de AA de manera rápida, simple y no invasiva |
Resumen en inglés | Background: Acute appendicitis (AA) is the most common surgical emergency worldwide. Its correct and early diagnosis is essential to avoid unnecessary surgeries and complications associated with its natural history. Objective: The aim of this study was to determine the diagnostic sensitivity and specificity of the RIPASA score in patients with suspected AA. Material and methods: This analytical, cross-sectional, observational and retrospective study included appendectomy specimens of patients of both sexes > 18 years operated on with clinical diagnosis of AA between January 1 and December 31, 2017. The histopathological examination of the appendectomy specimens was considered the gold standard diagnostic test. A score of 7.5 for the RIPASA score was chosen as cut-off value. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) were calculated. Results: A total of 68 appendectomies were included; 57 (83.82%) specimens were positive for acute appendicitis. Mean age was 43.32 years. The histological diagnosis of AA was present in 32 (84.21%) men and in 25 (83.33%) women. For the RIPASA score, 54 patients had a true positive result (cut-off point ≥ 7.5 and positive histology for AA) with a sensitivity of 93%, specificity of 40%, PPV of 90%, NPV of 50%, positive likelihood ratio of 1.55 and negative likelihood ratio of 0.175. Conclusion: The RIPASA score has demonstrated excellent sensitivity and specificity for the clinical diagnosis of AA in a fast, simple and non-invasive fashion |
Disciplinas: | Medicina |
Palabras clave: | Gastroenterología, Diagnóstico, Escalas de diagnóstico, Apendicitis aguda, Diagnóstico clínico, Sensibilidad, Especificidad |
Keyword: | Gastroenterology, Diagnosis, Diagnostic scales, Acute appendicitis, Clinical diagnosis, Sensitivity, Specificity |
Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |