| Revista: | Isonomía |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000471716 |
| ISSN: | 1405-0218 |
| Autores: | Vázquez, Carmen1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Girona, Departamento de Filosofía del Derecho, Girona. España |
| Año: | 2018 |
| Periodo: | Abr |
| Número: | 48 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Uno de los temas recurrentes en el análisis de la prueba pericial, al menos en los sistemas de tradición romano-germánica, es la parcialidad o imparcialidad de los expertos, fundamentalmente considerada como un criterio para la atribución de valor probatorio. Por ello, vale la pena profundizar en este tema, distinguiendo en primer lugar diversos sentidos de “im/parcialidad” (y sus vínculos con otros conceptos atinentes), para luego concretar mecanismos jurídico-procesales que ayuden a identificar cuándo un perito está siendo parcial a lo largo de las diferentes etapas probatorias |
| Resumen en inglés | At least in civil law systems, when expert evidence is on issue the expert’s impartiality (or partiality) is a recurrent topic, mainly as a criterion used for the assessment of this kind of evidence. For this reason, is worthwhile pay attention to this topic, primarily distinguishing different senses of im/partiality (and their relationship with other relevant concepts); and then take into account the judicial mechanisms whose functioning could contribute to identify a partial expert, from her appointment through her assessment |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Derecho penal, Prueba pericial, Conocimiento experto, Imparcialidad, Sesgos, Expertos, Confiabilidad, Criminología |
| Keyword: | Expert evidence, Expert knowledge, Impartiality, Bias, Experts, Trustworthiness, Criminology |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
