| Revista: | Guillermo de Ockham |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000537096 |
| ISSN: | 1794-192X |
| Autores: | Blanco, Ilari Juan1 |
| Instituciones: | 1Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2015 |
| Periodo: | V13 |
| Paginación: | 25-34 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Descriptivo |
| Resumen en español | En este trabajo analizó la brecha que separa el discurso filosófico del discurso cotidiano. La tesis general sostiene que el horizonte de sentido en el que estamos insertos nos compromete con una ontología que, en ocasiones, contradice la ontología develada por la mirada objetiva. Para la contrastación de esta hipótesis, he seguido un método crítico de análisis semántico y pragmático de algunas categorías centrales en el debate. Esa metodología me llevó a poner en relación universos del discurso heterogéneos. Tomo algunos ejemplos en los que esa heterogeneidad se hace evidente e irreconciliable: Heidegger y su noción de “significado”, “facticidad” y “mundo”; Taylor y la aporía del cambio de objeto, entre otros. Me interesa subrayar la imposibilidad de hallar un terreno en común en el que estos “mundos” puedan encontrarse. El tono general del trabajo es el de un alegato en favor de la pluralidad discursiva, de la irreductibilidad del saber común, doxástico, a un saber adecuado al discurso científico, epistémico |
| Resumen en inglés | In this paper the gap between philosophical discourse and common language was analyzed. The general thesis sustains that the horizon of meaning in which we operate commits us with an ontology that sometimes contradicts ontology unveiled by the objective view. For the contrasting of this hypothesis I followed a critical semantic and pragmatic method of some main categories in the debate. This methodology drove me to put in relationship heterogeneousuniverses of discourse. I take some examples in which that distance is evident and irreconcilable: Heidegger and his notion of “meaning,” “facticity” and “world.” Taylor and the change subject aporia, among others. I want to empha-size the impossibility of finding a common ground in which these “worlds” can find each other. The general tone of the work is a plea for the discursive plurality, of the irreducibility of common knowledge, doxastic, to scientific epistemic discourse |
| Resumen en portugués | Neste trabalho, analisou-se a lacuna que separa o discurso filosófico do discurso cotidiano. A tese geral sustenta que o horizonte de sentido no qual estamos inseridos nos compromete com uma ontologia que às vezes contradiz a ontologia revelada pelo olhar objetivo. Para contrastar essa hipótese, segui um método crítico de análise semântica e pragmática de algumas categorias centrais deste debate. Essa metodologia me levou a colocar em relação universos do discurso heterogêneos. Tomo alguns ejemplos a partir dos quais essa heterogeneidade se torna evidente e irreconhecí-vel: Heidegger e sua noção de “significado”, “facticidade” e “mundo”; Taylor e a aporia da mudança do objeto, entre outros. Interessa-me sublinhar a impossibilidade de achar um terreno em comum, no qual estes “mundos” possam encontrar-se. O tom geral do trabalho é o de um apelo a favor da pluralidade discursiva, da irredutibilidade do saber comum doxástico, de um saber adequado ao discurso científico, epistêmico |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Metafísica, Horizontre precerámico, Significado, Ontología, Diálogo, Inconmensurabilidad |
| Texto completo: | https://revistas.usb.edu.co/index.php/GuillermoOckham/article/view/2070/1806 |
