| Revista: | Crítica (México, D.F.) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000292919 |
| ISSN: | 0011-1503 |
| Autores: | Skidelsky, Liza1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Buenos Aires, Departamento de Filosofía, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2007 |
| Periodo: | Abr |
| Volumen: | 39 |
| Número: | 115 |
| Paginación: | 31-60 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, crítico |
| Resumen en español | En este trabajo discuto los criterios que se han postulado para establecer una distinción entre los estados doxásticos y los subdoxásticos; a saber: accesibilidad a la conciencia (Stich 1978), integración inferencial (Stich 1978) y conceptualización (Davies 1986, 1989). Esta discusión se realiza a través del análisis de los argumentos propuestos por Davies (1989). Mi tesis es que si bien habría una distinción intuitiva entre ciertas clases de estados mentales, estos criterios, según las dos lecturas posibles de lo que el mismo Davies propone para que un criterio constituya una distinción de principio, no parecen establecer la distinción deseada |
| Resumen en inglés | In this paper I discuss the criteria that have been postulated for a principled distinction between doxastic states and subdoxastic states, namely: accesibility to consciousness (Stich 1978), inferential integration (Stich 1978), and conceptualization (Davies 1986, 1989). The discussion set off from the analysis of the arguments put forward by Davies (1989). My claim is that although there would be an intuitive distinction among certain kinds of mental states, according to two plausible readings of what Davies himself proposes as a principled criterion, such criteria do not seem to establish it |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Gnoseología, Filosofía de la mente, Estados mentales |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
