| Revista: | Controversia (Sao Leopoldo) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000410440 |
| ISSN: | 1808-5253 |
| Autores: | Rodrigues, Tiegue Vieira1 |
| Instituciones: | 1Pontificia Universidade Catolica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul. Brasil |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | May-Ago |
| Volumen: | 7 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 61-69 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en inglés | Although controversial, epistemic contextualism claims to offer the best explanation for some phenomena analyzed in contemporary epistemology, for example, it claims to solve or explain the appeal of certain paradoxes while keeping the truth of our ordinary knowledge attributions. As argued by contextualists, the advantage that they offer to explain the appeal of certain paradoxes lies in the fact that no logical principles need to be rejected – such as the principle of deductive closure. The preface paradox – the apparent logical inconsistency that occurs when an author states in the preface of his book that, although he believes each claim he has made in the book is true, it is likely that the book contains at least one error – doesn‟t seem to have been explored enough by contextualists. In what follows we intend to suggest a version of the preface paradox by proposing an argument analogous to the argument that contextualists offer to explain the skeptical paradox. Therefore I intend to offer, through a contextualist analysis, an explanation for the preface paradox. Whether a contextualist response to this paradox is adequate or not will be a matter of dispute and doesn‟t fit in our discussion here. My goal is just to suggest that a similar analysis applied by the contextualist to solve the skeptical paradox can be constructed to explain the preface paradox |
| Resumen en portugués | Embora controversa, o contextualismo epistêmico alega oferecer a melhor explicação para alguns fenômenos analisados em epistemologia contemporânea, por exemplo: alega responder ou explicar o apelo de certos paradoxos e, ao mesmo tempo, manter a verdade de nossas alegações ordinárias de conhecimento. Conforme alegado por contextualistas, a vantagem de sua teoria ao explicar o apelo de certos paradoxos reside no fato de que nenhum princípio lógico precisa ser rejeitado. O paradoxo do prefácio – que consiste na aparente incoerência lógica que ocorre quando o autor de um livro declara em seu prefácio que, apesar de acreditar que é altamente provável que tudo o que o livro afirma seja verdadeiro, também é altamente provável que o livro contenha, pelo menos, algum erro – parece não ter sido explorado o suficiente pelos contextualistas. Portanto, pretendemos sugerir uma versão do paradoxo do prefácio apresentando um argumento análogo ao argumento que os contextualistas costumam apresentar para explicar o paradoxo cético. Desta maneira, pretendemos oferecer, por meio de uma análise contextualista, uma explicação para o paradoxo do prefácio. Se a resposta contextualista é ou não adequada para esse paradoxo, isso será questão de disputa e não nos caberá discuti-la aqui. Meu objetivo é apenas sugerir que uma análise contextualista semelhante à aplicada ao paradoxo cético pode ser construída para explicar o paradoxo do prefácio |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Gnoseología, Doctrinas y corrientes filosóficas, Epistemología, Conocimiento, Contextualismo, Escepticismo, Paradojas, Justificación epistémica |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
