| Revista: | Arquivos brasileiros de cardiologia |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000287689 |
| ISSN: | 0066-782X |
| Autores: | Rondon, Maria Urbana Pinto Brandao1 Forjaz, Claudia Lucia de Moraes Nunes, Newton Amaral, Sandra Lia do Barretto, Antonio Carlos Pereira Negrao, Carlos Eduardo |
| Instituciones: | 1Universidade de Sao Paulo, Faculdade de Medicina, Sao Paulo. Brasil |
| Año: | 1998 |
| Periodo: | Mar |
| Volumen: | 70 |
| Número: | 3 |
| Paginación: | 159-166 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Aplicado |
| Resumen en inglés | PURPOSE: To compare the lower (LL) and upper limits (UL) of exercise intensity prescription based on standard exercise test (60-70% of estimated VO2max or 70-85% of HRmax measured) with exercise intensity prescription based on cardiopulmonary exercise test [anaerobic threshold (AT) and respiratory compensation point (RCP)]. METHODS: Fourty seven men (30±5 years) who were submitted to a progressive cardiopulmonary exercise test until exhaustion were divided in subgroups according to treadmill speed during exercise test (4 or 5mph) and the physical capacity [lower (LPC) and moderate physical capacity (MPC)]. RESULTS: The LL of the indirect exercise intensity prescription showed VO2 and HR values significantly higher than VO2 and HR values measured at AT (4mph= 34.4±4.5 vs 19.6±4.6 and 5mph= 28.9±2 vs 18.9±5.4, and LPC= 32.0±4.1 vs 17.2±2.8 and MPC= 31.6±4.9 vs 21.1± 5.7mlO2.kg-1.min-1 ) and (4mph= 128.9±7.8 vs 113.1±15.6 and 5mph= 130.3±5.2 vs 114.1±18.9, and LPC= 127.6±7.2 vs 109.3±13.2 and MPC= 131.2±5.7 vs 117.4±19.2bpm) The UL of the indirect exercise intensity prescription in 4mph and LPC group showed VO2 values significantly higher than those measured at RCP (40.1±5.3 vs 32.2±4.3 and 37.4±4.8 vs 30.6±2.5mlO2.kg-1.min-1, respectively), but similar HR values to those obtained at RCP. CONCLUSION: The LL of prescription based on standard exercise test overestimate the AT, whereas the UL seem adequate only for subjects with moderate physical capacity |
| Resumen en portugués | OBJETIVO: Comparar os limites inferiores (L.inf.) e superiores (L.sup.) da prescrição de treinamento físico aeróbio determinada pelo teste ergométrico convencional (60-70% do VO2máx estimado ou 70-85% da FCmáx atingida), com a prescrição obtida pelo teste ergoespirométrico [limiar anaeróbio (LA) e ponto de compensação respiratória (PCR)]. MÉTODOS: Realizaram teste ergoespirométrico progressivo até a exaustão 47 homens (30±5 anos), divididos em subgrupos, de acordo com a velocidade da esteira durante o teste (4 ou 5mph) e a capacidade física medida [baixa (BCF) e moderada (MCF)]. RESULTADOS: Os L.inf. de prescrição indireta apresentaram valores de VO2 e FC significantemente maiores que os valores de VO2 e FC no LA (4mph= 34,4±4,5 vs 19,6±4,6 e 5mph= 28,9±2 vs 18,9±5,4, e BCF= 32,0±4,1 vs 17,2±2,8 e MCF= 31,6±4,9 vs 21,1±5,7(mlO2.kg-1.min-1) e (4mph = 128,9±7,8 vs 113,1± 15,6 e 5mph= 130,3±5,2 vs 114,1± 18,9, e BCF= 127,6±7,2 vs 109,3±13,2 e MCF= 131,2± 5,7 vs 117,4± 19,2bpm). Os L.sup. de prescrição indireta no grupo de 4mph e BCF apresentaram valores de VO2 significantemente maiores que os valores medidos no PCR (40,1±5,3 vs 32,2±4,3 e 37,4±4,8 vs 30,6±2,5 mlO2.kg-1.min-1, respectivamente), e valores de FC semelhantes aos medidos no PCR. CONCLUSÃO: Os L.inf. da prescrição indireta de treinamento físico superestimam o LA, enquanto os L.sup. parecem adequados somente para indivíduos ativos com MCF |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Fisiología humana, Sistema cardiovascular, Prescripción, Ejercicio, Frecuencia cardiaca, Consumo máximo de oxígeno, Ergoespirometría |
| Keyword: | Medicine, Cardiovascular system, Human physiology, Exercise, Prescription, Heart rate, Maximal oxygen uptake, Ergospirometry |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
