| Revista: | Aportes para la integración latinoamericana |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000499510 |
| ISSN: | 1667-8613 |
| Autores: | Cruz Tisera, Juan1 |
| Instituciones: | 1Universidad del Salvador, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2017 |
| Periodo: | Jun |
| Volumen: | 33 |
| Número: | 36 |
| Paginación: | 44-66 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Este trabajo forma parte de mi tesis de doctorado (2015) y se encuentra determinada desde una perspectiva teórica sostenida desde el desarrollo constructivista a través de un abordaje descriptivoexplicativo. ¿Cómo se establece y formula la percepción en los diferentes actores sociales?, o ¿Cómo los diversos actores se expresan sobre esta inmigración? Nos lleva a preguntarnos, cómo y por qué algunos flujos migratorios son percibidos como amenaza a la identidad cultural, depende del lugar de acogida y cómo ésta se define a sí misma. En general nos encontramos con una serie de principios que van desde establecer a quienes se admiten; por qué se los admite; y a qué tipo de migración se acepta. Los factores culturales e identitarios han sido poco discutido por las teorías tradicionales, esto se debe, a su dificultad en cuanto a su cuantificación y, a que no formaban parte de la alta política. En la década del noventa Huntington propuso una descripción simplificada de la realidad, sosteniendo que nos encontrábamos en una nueva etapa, donde los factores culturales serían los determinantes del sistema internacional. La teoría del “choque de las civilizaciones” determinaba la identificación del “enemigo fuera de casa”. En su último libro ¿Quiénes somos? convierte esta teoría en virtud de señalar al “enemigo en casa”, la determinación de un síntoma, un discurso que sigue la lógica del “chivo expiatorio”. De esta manera este término ha sido utilizado como sinónimo de excusa, principal argumento, o pantalla, entender lo valioso de un discurso argumentando y convalidando actitudes para quienes desean emprender una campaña contra otros, es decir, el juego de la “Carta Nacionalistas”, el todo vale en defensa de nuestra supuesta identidad |
| Resumen en inglés | This article is part of my doctoral thesis (2015) and is determined from a theoretical perspective sustained from the constructivist development through a descriptive and explanatory approach. How it is established and formulated perception in different social actors?, or How the various actors are expressed on this immigration? Begs the question, how and why some migratory flows are perceived as a threat to cultural identity, host depends on where and how it defines itself. In general we find a set of principles that range from establishing who allowed; why they are supported; and what type of migration is accepted. Cultural and identity factors have been little discussed by traditional theories, this is due to the difficulty in their quantification and which were not part of high politics. In the nineties Huntington proposed a simplified description of reality, arguing that we were in a new era, where cultural factors would be the determinants of the international system. The theory of the "clash of civilizations" determined the identification of "enemy away from home". In his latest book Who are we? makes this theory point under the "enemy at home", the determination of a symptom, a speech that follows the logic of "scapegoat". Thus, this term has been used synonymously with excuse, main argument, or screen, understand the value of a speech arguing and validating attitudes for those wishing to undertake a campaign against each other, that is, the game of "Nationalists Charter" anything goes in defense of our supposed identity |
| Disciplinas: | Relaciones internacionales |
| Palabras clave: | Política internacional, América Latina, Estados Unidos de América, Inmigración, Identidad cultural, Constructivismo |
| Texto completo: | https://biblat.unam.mx/hevila/Aportesparalaintegracionlatinoamericana/2017/vol33/no36/2.pdf |
