| Revista: | Acta bioquímica clínica latinoamericana |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000346305 |
| ISSN: | 0325-2957 |
| Autores: | van Deventer, Hendrick E1 Miller, W. Greg2 Myers, Gary L3 Sakurabayashi, Ikunosuke4 Bachmann, Lorin M2 Caudill, Samuel P3 Dziekonski, Andrzej2 Edwards, Selvin3 Kimberly, Mary M3 Korzun, William J2 Leary, Elizabeth T5 Nakajima, Katsuyuki6 Nakamura, Masakazu7 Shamburek, Robert D1 Vetrovec, George W2 Warnick, G. Russell8 Remaley, Alan T1 |
| Instituciones: | 1National Institutes of Health, Department of Laboratory Medicine, Bethesda, Maryland. Estados Unidos de América 2Virginia Commonwealth University, Richmond, Virginia. Estados Unidos de América 3Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia. Estados Unidos de América 4Jichi Medical University, Tochigi-ken. Japón 5Pacific Biomarkers and Pacific Biometrics Research Foundation, Seattle, Washington. Estados Unidos de América 6Otsuka Pharmaceutical, Tokio. Japón 7Osaka Medical Center for Health Science and Promotion, Osaka. Japón 8Health Diagnostics Laboratory, Richmond, Virginia. Estados Unidos de América |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | Dic |
| Volumen: | 45 |
| Número: | 4 |
| Paginación: | 773-784 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Experimental, aplicado |
| Resumen en español | Antecedentes: Nuestro objetivo fue evaluar la exactitud en el score de la clasificación del riesgo de enfermedad cardiovascular (ECV) por parte de la medida directa de colesterol de LDL (dc-LDL), del cálculo del colesterol LDL (cc-LDL), y del colesterol no HDL (no-c-HDL) en comparación a la clasificación por los métodos de referencia (MR) realizados en el CDC. Métodos: Se estudiaron 175 pacientes, entre ellos 138 con ECV u otras condiciones que puedan afectar a la medición de c-LDL. Las mediciones de dc-LDL se realizaron con reactivos Denka, Kyowa, Sekisui, Serotec, Sysmex, UMA y Wako. Se calculó cc-LDL mediante la ecuación de Friedewald, usando la respectiva medida directa del colesterol de HDL de cada fabricante y las mediciones de colesterol total y triglicéridos medidas por Roche y Siemens (Advia), respectivamente. Resultados: Para los participantes con triglicéridos <2,26 mmol / L (<200 mg / dL), la tasa de errores de clasificación global en el score de riesgo de ECV fue de 5% a 17% con los métodos de cc-LDL, y del 8% al 26% para los métodos dc-LDL en comparación con los MR. Sólo el dc-LDL realizado por Wako presentó menos errores de clasificación que su método de cc-LDL correspondiente (8% vs 17%, p<0,05). El no-c-HDL clasificó erróneamente a un menor número de pacientes que dc-LDL en 4 de los 8 métodos (P <0,05). Para los pacientes con triglicéridos >2,26 mmol / L (>200 mg / dL) y <4,52 mmol / L (<400 mg / dL), los métodos de dc-LDL, en general, presentaron mejores resultados que los métodos cc-LDL, y los métodos de no-c-HDL mostraron una mejor correspondencia con el MR en el score de clasificación de riesgo de ECV que los métodos de dc-LDL como de cc-LDL. Conclusiones: A excepción de las personas hipertrigliceridémicas, 7 de los 8 métodos de dc-LDL fallaron en mejorar el score de clasificación de riesgo de ECV sobre los correspondientes métodos de cc-LDL. No-c-HDL mostró en general la mejor concordancia con el MR en |
| Resumen en inglés | Backgound: Our objective was to evaluate the accuracy of cardiovascular disease (CVD) risk score classification by direct LDL cholesterol (dLDL-C), calculated LDL cholesterol (cLDL-C), and non-HDL cholesterol (non-HDL-C) compared to classification by reference measurement procedures (RMPs) performed at the CDC. Methods: We examined 175 individuals, including 138 with CVD or conditions that may affect LDL-C measurement. dLDL-C measurements were performed using Denka, Kyowa, Sekisui, Serotec, Sysmex, UMA, and Wako reagents. cLDL-C was calculated by the Friedewald equation, using each manufacturer's direct HDL-C assay measurements, and total cholesterol and triglyceride measurements by Roche and Siemens (Advia) assays, respectively. Results: For participants with triglycerides <2.26 mmol/L (<200 mg/dL), the overall misclassification rate for the CVD risk score ranged from 5% to 17% for cLDL-C methods and 8% to 26% for dLDL-C methods when compared to the RMP. Only Wako dLDL-C had fewer misclassifications than its corresponding cLDL-C method (8% vs 17%; P < 0.05). Non-HDL-C assays misclassified fewer patients than dLDL-C for 4 of 8 methods (P < 0.05). For participants with triglycerides <2.26 mmol/L (200 mg/dL) and <4.52 mmol/L (<400 mg/dL), dLDL-C methods, in general, performed better than cLDL-C methods, and non-HDL-C methods showed better correspondence to the RMP for CVD risk score than either dLDL-C or cLDL-C methods. Conclusions: Except for hypertriglyceridemic individuals, 7 of 8 dLDL-C methods failed to show improved CVD risk score classification over the corresponding cLDL-C methods. Non-HDL-C showed overall the best concordance with the RMP for CVD risk score classification of both normal and hypertriglyceridemic individuals |
| Disciplinas: | Medicina, Química |
| Palabras clave: | Diagnóstico, Sistema cardiovascular, Bioquímica clínica, Riesgo cardiovascular, Pruebas diagnósticas, Colesterol, Dislipidemia |
| Keyword: | Medicine, Chemistry, Cardiovascular system, Diagnosis, Clinical biochemistry, Cardiovascular risk, Diagnostic tests, Cholesterol, Dyslipidemia |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
