| Revista: | Ustasalud |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000557705 |
| ISSN: | 2590-7875 |
| Autores: | Bayona Vallejo, Andrea del Pilar1 Duarte Molina, Liliana1 Jiménez Camacho,Karol Yesenia1 Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo1 |
| Instituciones: | 1Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Santander. Colombia |
| Año: | 2010 |
| Volumen: | 9 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 67-74 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Resumen en español | Objetivo: Comparar el comportamiento In vitro de la resinas de tipo condensable Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent) al ser sometidas a fuerzas compresivas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro con una muestra de cinco objetos de prueba desde 1 mm hasta 5 mm de espesor x 4 mm de diámetro. El total lo constituyeron 25 especímenes por cada resina condensable a evaluar. De esta manera, se evaluaron 75 objetos de prueba. Éstos fueron sometidos al test de compresión por medio de la máquina de ensayo universal Shimadzu Autograph AG-i 250.Resultados: Se obtuvieron en promedio 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa y 190,7 ± 71,7 MPa de resistencia a la compresión para las resinas Filtek P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y SureFil (Dentsply), respectivamente, sin diferencias estadísticamente significativas entre ellas. Por otro lado, se observó que, según la altura de la resina, la máxima resistencia medida fue 294,5 ± 71,7 MPa para la de 1 mm y la más baja fue para la de 4mm de altura con un promedio de 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusión: La resina de mayor resistencia a la compresión fue la Filtek P60 (3M ESPE) seguida de la Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y, por último, de la SureFil (Dentsply), aunque no se presentaron diferencias estadísticamente significativas. La probeta de mayor resistencia a la compresión con respecto al espesor fue la de 1 mm, seguida por las de 3, 2, 5 y 4 mm.[Bayona AP, Duarte L, Jiménez KY, Díaz JG. Estudio comparativo In vitro de la resistencia a la compresión de resinas para el sector posterior de acuerdo con su espesor. Ustasalud 2010; 9: 67 - 74] |
| Resumen en inglés | Objective: To compare the In vitro behavior of packable composites Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent), when subjected to compressive strength.Methods: An experimental In vitro study was done in samples of 4 mm in diameter coupons ranging from 1 mm to 5 mm thick, for a total of 25 specimens for each evaluated packable resin. The sample size was 75 coupons. These were subjected to a compression test through a Shimadzu Autograph AG-i 250 universal testing machine.Results: Obtained average compression strength values were: 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa and 190,7± 71,7 MPa for composites Filtefi P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) and SureFil (Dentsply) respectively, without significant statistic differences between them. On the other hand, it was observed that, according to the resin thickness, the maximum resistance measured was 294,5 ± 71,7 MPa for the 1 mm high sample and the lowest was for 4 mm one with an average of 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusions: In the experimental tests the composite with the highest compression strength was Filtek P60 (3M ESPE) followed by Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) and at last SureFil (Dentsply), although no significant sadistic differences were evident. The sample with the highest compression strength, according to the height, was the 1 mm one, followed by the 3, 2, 5, and 4 mm ones. |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Materiales dentales, Resina compuesta, Resistencia a la compresión, Odontología |
| Keyword: | Dental materials, Composite resins, Compression strength, Dentistry |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
