| Revista: | Unaciencia Revista de Estudios e Investigaciones |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000522114 |
| ISSN: | 2711-0303 |
| Autores: | Benavidez Vega, Cesar Augusto1 Gaviria, Jorge Alberto1 |
| Instituciones: | 1Corporación Universitaria Americana, Medellín, Antioquia. Colombia |
| Año: | 2021 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 14 |
| Número: | 26 |
| Paginación: | 18-35 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | En Colombia la adjudicación del derecho es una práctica sumamente compleja que involucra múltiples decisiones todo el tiempo: Sobre los hechos del caso, las normas jurídicas a aplicar, su interpretación, sus efectos, su concordancia con otras fuentes del ordenamiento jurídico, etc. Situación agravada por la coexistencia de tres altas cortes encargadas de unificar la jurisprudencia en sus respectivas jurisdicciones, a raíz de la diversidad de criterios de los jueces de instancia. Con tal propósito el Consejo de Estado y la Corte Constitucional cuentan con las sentencias de unificación jurisprudencial. Sin embargo, esta herramienta no está exenta de vicisitudes en su aplicación a casos concretos. En especial, cuando por la veleidad ocurren cambios jurisprudenciales respecto de las subreglas que venían siendo observadas. Esta investigación responde dos preguntas en el marco de las sentencias de unificación del Consejo de Estado y la Corte Constitucional: i) ¿Cuándo un cambio jurisprudencial es legítimo? ii) ¿Cómo se aplica la nueva subregla en el tiempo? Desde un enfoque dogmático del derecho se empleó la metodología de enfoque cualitativo, a partir de análisis documental de doctrina y jurisprudencia. Se concluyó que un cambio jurisprudencial es legítimo sí y solo sí cuando cumple con la carga de la transparencia y la carga de la argumentación. Además, si bien las sentencias de unificación son un mecanismo necesario para garantizar el derecho a la igualdad y la seguridad jurídica, estas también precisan de la modulación de sus efectos en el tiempo, pasando de la aplicación retroactiva a la prospectiva, a partir de un enfoque de derechos |
| Resumen en inglés | In Colombia, the adjudication of law is an extremely complex practice that involves multiple decisions all the time: on the facts of the case, the legal rules to be applied, their interpretation, their effects, their concordance with other sources of the legal system, etc. This situation is aggravated by the coexistence of three high courts in charge of unifying the jurisprudence in their respective jurisdictions, due to the diversity of criteria of the judges of instance. For this purpose, the Council of State and the Constitutional Court rely on jurisprudential unification rulings. However, this tool is not exempt from vicissitudes in its application to concrete cases. Particularly when, due to vagaries, jurisprudential changes occur with respect to the sub-rules that had been observed. This research answers two questions in the framework of the unification rulings of the Council of State and the Constitutional Court: i) When is a jurisprudential change legitimate? ii) How is the new subrule applied over time? From a dogmatic approach to law, a qualitative approach methodology was used, based on documentary analysis of doctrine and jurisprudence. It was concluded that a jurisprudential change is legitimate if and only if it complies with the burden of transparency and the burden of argumentation. Furthermore, although unifying rulings are a necessary mechanism to guarantee the right to equality and legal certainty, they also require the modulation of their effects over time, moving from retroactive to prospective application, based on a rights-based approach |
| Disciplinas: | Derecho, Ciencia política |
| Palabras clave: | Gobierno, Jurisprudencia, Sentencias judiciales, Consejo de Estado, Corte Constitucional, Retroactividad, Retrospectiva, Prospectiva |
| Keyword: | Government, Jurisprudence, Judicial rulings, Council of State, Constitutional Court, Retroactivity, Retrospective, Prospective |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
