| Revista: | Salud mental |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000458781 |
| ISSN: | 0185-3325 |
| Autores: | Cornejo Plaza, Isabel1 |
| Instituciones: | 1Universidad Autónoma de Chile, Instituto de Investigaciones en Derecho, Santiago de Chile. Chile |
| Año: | 2023 |
| Periodo: | Sep-Oct |
| Volumen: | 46 |
| Número: | 5 |
| Paginación: | 269-273 |
| País: | México |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, prospectivo |
| Resumen en español | Antecedentes Recientemente, el mundo académico ha establecido una serie de reconfiguraciones de derechos humanos emergentes, con el fin de salvaguardar la indemnidad mental de las personas expuestas a las neurotecnologías. Las recomendaciones de las diferentes partes interesadas y de una revisión bibliográfica son la regulación de estas. Existen diferentes ejemplos de regulación, algunos de derecho blando y otros de derecho objetivo. El tipo de regulación puede tener repercusiones en la práctica clínica, la investigación y las políticas públicas de una comunidad. La consagración constitucional chilena de los neuroderechos ha sido criticada desde el mundo académico de la neuroética y también desde el derecho argumentándose que podría ser negativa para la investigación en salud mental. Objetivo Analizar a la luz de la literatura disponible si la constitucionalización de los neuroderechos es éticamente conflictiva en el campo de la salud mental o más bien la protege frente del uso disruptivo de diversas neurotecnologías. Método Revisión narrativa de estudios incluidos en las siguientes bases de datos (PsycInfo, Springer, JSTOR, Medline, Scopus, PubMed, CINALH y Web of Science) sin restricciones de idioma o año de publicación. Resultados No se considera que la consagración de los neuroderechos como hard law sea perjudicial en el ámbito de la salud mental. Discusión y conclusión Se discute si los neuroderechos son una regulación amenazante en el marco de un ecosistema que utiliza neurotecnologías. Se concluye que, a pesar de las críticas, no lo es, sino que favorece la protección de las personas del uso inapropiado de neurotecnologías |
| Resumen en inglés | Background Recently, the academic world has established a series of reconfigurations of emerging human rights, in order to safeguard the mental integrity of people exposed to neurotechnologies. The recommendations of different stakeholders and a literature review support regulation of these technologies. There are different proposals for regulation, some in soft law and others in objective law. The type of regulation chosen can have repercussions on clinical practice, research, and public policy. The constitutional enactment of neurorights in Chile has been criticized in the academic fields of neuroethics and law as having potential negative effects on mental health research. Objective To analyze in light of the available literature whether the construction of neurorights could create ethical conflicts in the field of mental health, or if it could offer protection against the disruptive use of various neurotechnologies. Method This analysis included a narrative review of studies included in the PsycInfo, Springer, JSTOR, Medline, Scopus, PubMed, CINALH, and Web of Science databases, without restrictions on language or year of publication. Results The enactment of neurorights as hard law is found not to be detrimental to the field of mental health. Discussion and conclusion This article argues that the regulation of neurorights does not threaten the framework of an ecosystem that uses neurotechnologies. On the contrary, such regulation offers protections to people within the complex system of neurotechnologies |
| Disciplinas: | Derecho, Medicina |
| Palabras clave: | Derechos especiales, Psiquiatría, Salud mental, Neuroética, Legislación médica |
| Keyword: | Special legislation, Psychiatry, Mental health, Neuroethics, Medical legislation |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
