| Revista: | Revista iberoamericana de la propiedad intelectual |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000532985 |
| ISSN: | 2422-569X |
| Autores: | Bevolo, Luciano Gustavo1 |
| Instituciones: | 1Profesional e investigador independiente, |
| Año: | 2022 |
| Número: | 16 |
| Paginación: | 231-240 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Resumen en inglés | One of the most controversial points in relation to the legal consequences derived from the role of intermediaries exercised by digital platforms is found in determining the scope of their responsibility. In Argentina, in the event of an infringement of intellectual property produced within the scope of the platform, it is assumed that there is no specific regulation on the responsibility of the latter. As a result of the aforementioned ruling, the CNCivil had in its hands a new opportunity to pronounce itself on the matter – this time, due to an infringement of intellectual property within Mercado Libre – and, specifically, the emergence of the question of whether it should respond for the publication and/or marketing of a plagiarized book on its online sales site. Thus, attentive to the circumstances of the case and making a realistic assessment of the concrete possibilities of knowing the wrongful act in advance by Mercado Libre, the Chamber considered that the most equitable thing was to judge its responsibility through the application of the "subjective" doctrine and , due to the fact that a priori knowledge of plagiarism had not been invoked or accredited in the judicial process, consequently, it decided not to file the lawsuit against the renowned platform. |
| Resumen en español | Uno de los puntos más controvertidos en relación con las consecuencias jurídicas que se derivan del rol de intermediarias que ejercen las plataformas digitales se encuentra en determinar los alcances de su responsabilidad. En Argentina, ante un supuesto de infracción a la propiedad intelectual producida dentro del ámbito de la plataforma, se parte de la ausencia de una regulación específica sobre la responsabilidad de esta última. A raíz del fallo comentado, la CNCivil tuvo en sus manos una nueva oportunidad de pronunciarse al respecto –en esta ocasión, con motivo de una infracción a la propiedad intelectual dentro de Mercado Libre– y, específicamente, el surgimiento del interrogante de si esta debía responder por la publicación y/o la comercialización de un libro plagiado en su sitio de ventas online. Así, atento a las circunstancias del caso y efectuando una valoración realista de las posibilidades concretas de conocer el ilícito de antemano por parte de Mercado Libre, la Cámara consideró que lo más equitativo era juzgar su responsabilidad mediante la aplicación de la doctrina "subjetiva" y, en razón de no haberse invocado ni acreditado en el proceso judicial el conocimiento a priori del plagio, en consecuencia resolvió no hacer lugar a la demanda en contra de la renombrada plataforma. |
| Palabras clave: | inteligencia artificial, diligencia, conocimiento, plagio, alojamiento, precedentes, responsabilidad, prevención, intermediarios |
| Keyword: | precedents, responsability, hosting, plagiarism, knowledge, diligence, artificial intelligence, prevention, intermediaries |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
