| Revista: | Revista del climaterio |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000342740 |
| ISSN: | 1665-5060 |
| Año: | 2010 |
| Periodo: | Sep-Oct |
| Volumen: | 13 |
| Número: | 78 |
| Paginación: | 241-284 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Revisión bibliográfica |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | por la Sociedad de Endocrinología para preparar guías clínicas. La ronda final requirió respuestas para cuatro niveles de revisión adicional: 1) observaciones generales hechas por cada uno de los 25 autores; 2) observaciones individuales de los miembros del Grupo de Trabajo; 3) críticas por los revisores del Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism; y 4) sugerencias realizadas por el Consejo y los miembros de la Sociedad de Endocrinología. El autor principal compiló cada tema individual en un documento coherente y finalizó el contenido para la Declaración final. El proceso de escritura fue análogo a la preparación de un libro de texto de varios autores con aportes de autores individuales y de los editores del libro de texto. Las conclusiones principales relacionadas con los beneficios y riesgos generales de la TH expresados como el número de mujeres por cada 1,000 que reciben TH durante cinco años que experimentarían beneficio o daño. Las principales áreas de beneficio incluyeron: el alivio de los bochornos y de los síntomas de atrofia urogenital y la prevención de fracturas y de diabetes. Los riesgos incluyeron: episodios de trombosis venosa, accidente cerebrovascular y colecistitis. En el subgrupo de mujeres que iniciaron la TH a la edad de 50 a 59 años o menos de 10 años después del inicio de la menopausia, tendencias congruentes sugirieron un beneficio adicional que incluía la reducción de la mortalidad general y de la cardiopatía coronaria. En este subgrupo, el estrógeno más algún progestágeno aumentaron el riesgo de cáncer de mama, en tanto que el estrógeno solo no lo hizo. Ocurrieron efectos benéficos en los cánceres colorrectal y endometrial y efectos dañinos en el cáncer de ovario, pero sólo afectaron a un pequeño número de mujeres. Los datos de los diversos estudios de la Iniciativa de Salud Femenina, los cuales incluyeron mujeres con promedio de edad de 63 años, no pueden aplicarse.... |
| Resumen en inglés | Objective: to provide a scholarly review of the published literature on menopausal hormonal therapy (MHT), make scientifically valid assessments of the available data, and grade the level of evidence available for each clinically important endpoint. Participants in development of Scientific Statement: The 12-member Scientific Statement Task Force of The Endocrine Society selected the leader of the statement development group (R.J.S.) and suggested experts with expertise in specific areas. In conjunction with the Task Force, lead authors (n = 25) and peer reviewers (n = 14) for each specific topic were selected. All discussions regarding content and grading of evidence occurred via teleconference or electronic and written correspondence. No funding was provided to any expert or peer reviewer, and all participants volunteered their time to prepare this Scientific Statement. evidence: Each expert conducted extensive literature searches of case control, cohort, and randomized controlled trials as well as meta-analyses, Cochrane reviews, and Position Statements from other professional societies in order to compile and evaluate available evidence. No unpublished data were used to draw conclusions from the evidence. consensus Process: A consensus was reached after several iterations. Each topic was considered separately, and a consensus was achieved as to content to be included and conclusions reached between the primary author and the peer reviewer specific to that topic. In a separate iteration, the quality of evidence was judged using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) system in common use by The Endocrine Society for preparing clinical guidelines. The final iteration involved responses to four levels of additional review: 1) general comments offered by each of the 25 authors; 2) comments of the individual Task Force members; 3) critiques by the reviewers of the Journal of.. |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Ginecología y obstetricia, Terapéutica y rehabilitación, Terapia hormonal, Medicina basada en evidencias, Ensayos clínicos, Meta-análisis, Riesgos, Beneficios |
| Keyword: | Medicine, Gynecology and obstetrics, Therapeutics and rehabilitation, Hormonal therapy, Evidence based medicine, Clinical assays, Meta-analysis, Risks, Benefits |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
