| Revista: | Revista CONAMED |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000374155 |
| ISSN: | 1405-6704 |
| Autores: | Robledo Galván, Héctor1 Aguilar Romero, Teresa1 Fajardo Dolci, Germán2 Meijem Moctezuma, José3 |
| Instituciones: | 1Comisión Nacional de Arbitraje Médico, Dirección General de Calidad e Informática, México, Distrito Federal. México 2Secretaría de Salud, Subsecretaria de Integración y Desarrollo, México, Distrito Federal. México 3Secretaría de Salud, Comisión Nacional de Arbitraje Médico, México, Distrito Federal. México |
| Año: | 2012 |
| Volumen: | 17 |
| Número: | 4 |
| Paginación: | 149-155 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Introducción. La CONAMED es una instancia para que los pacientes expresen su inconformidad cuando perciben que la atención médica fue deficiente. Material y métodos. Análisis retrospectivo de los asuntos concluídos en CONAMED durante el periodo 2007 a 2011, para conocer el tipo de servicio ofrecido, modalidad de conclusión, instituciones médicas y especialidades relacionadas con las inconformidades. Resultados. Se concluyeron 70,588 casos en las siguientes modalidades: orientaciones 48%, asesorías especializadas 33%, quejas 12%, gestiones inmediatas 5% y dictámenes 2.3%. Las instituciones con mayor número de quejas fueron IMSS 54.3% y servicios privados 24.5%. Especialidades más frecuentes: urgencias 17%, traumatología y ortopedia 16% y ginecoobstetricia 15%. Hubo evidencia de mala práctica en 27% de los casos analizados. Conclusiones. El modelo de CONAMED ha mostrado sus bondades, ya que 85.2% de los casos se resolvieron mediante orientación, asesoría especializada y gestión inmediata |
| Resumen en inglés | Introduction. CONAMED is an instance for patients to express their dissatisfaction when they perceive that the medical care was poor. Material and methods. Retrospective analysis of cases concluded in CONAMED during the period 2007- 2011, by type of service provided, type of conclusion, medical institutions and related specialties disagreements. Results. 70.588 cases were concluded in the following ways: guidance 48%, 33% Specialized counseling, complaints 12%, 5% immediate management and opinions 2.3%. Institutions with the highest number of complaints was 54.3% IMSS, and private services 24.5%. Most common specialties: emergency 17%, trauma and orthopedics 16% and obstetrics and gynecology 15%. Evidence of malpractice in 27% of the cases analyzed. Conclusions. CONAMED model has shown its advantages, since 85.2% of cases were resolved through guidance, expert advice and immediate management |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Salud pública, Servicios de salud, Atención médica, Calidad de la atención, Queja médica |
| Keyword: | Medicine, Public health, Health services, Medical care, Quality of care, Medical complaints |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
