| Revista: | Jurídicas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000310894 |
| ISSN: | 1794-2918 |
| Autores: | Palacios Lleras, Andrés |
| Año: | 2006 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 3 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 159-182 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Este artículo argumenta por qué la teoría de la democracia deliberativa es problemática y paradójica, y por lo tanto inadecuada para desarrollar las instituciones democráticas contemporáneas, o para reemplazarlas por otras. Es una teoría problemática porque parte de una postura epistemológica difícilmente sostenible. Es paradójica porque a pesar de ser presentada como incluyente a nivel social, la idea de deliberación que presenta y considera como deseable, es demasiado exigente como para ser realizada por toda clase de personas; y es de hecho, elitista en este aspecto. Pero también porque señala que las instancias que están mejor diseñadas para tomar decisiones sobre los temas fundamentales para una sociedad, son aquellas que son representativas, compuestas por miembros elegidos popularmente y cuyas dinámicas son abiertas al público; pero, al mismo tiempo, considera necesario que las decisiones que dichas instancias promulgan sean revisadas por otras instancias que no son ni representativas, ni compuestas por miembros elegidos popularmente ni cuyas dinámicas son abiertas al público. A pesar de ello, dicha teoría presenta una imagen –la del juez que, al llevar a cabo el control judicial de las leyes, se pregunta qué decisiones adoptarían las personas si deliberaran adecuadamente al respecto– que se complementa con otras imágenes contemporáneas sobre la decisión judicial y que tendrá mucha fuerza en el ordenamiento jurídico colombiano |
| Resumen en inglés | This article explains why the deliberative version of democratic theory is problematic and paradoxical, and therefore, inadequate to develop the current democratic institutions or to replace them completely. It’s a problematic theory because it rests on epistemological assumptions that are hardly defensible. It’s a paradoxical theory because, although it asserts being socially inclusive, the model of public deliberation considered desirable can only be followed by certain kind of people, and not by all; in this sense, this theory is elitist. But also because although it states that the decisions on fundamental issues for society should be taken in political spaces that are representative, whose members are directly chosen through elections by society at large and whose functions are known to the general public. However, it also considers necessary that the decisions taken by those spaces should be revised in other political spaces that lack those special features. In spite of this, this theory presents an image –that of the judge, that when exercising the judicial control of legislative decisions wonders what decision would people have reached if they had deliberated adequately about the subject at hand– that blends with other contemporary legal images about how a judge reaches his decisions, and therefore will continue to gather strength in Colombia’s legal system |
| Disciplinas: | Derecho, Ciencia política |
| Palabras clave: | Activismo y participación política, Derecho público, Partidos políticos, Democracia deliberativa, Derecho electoral, Colombia, Teoría democrática, Gargarella, Roberto |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
