| Revista: | Ius et veritas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000460907 |
| ISSN: | 1995-2929 |
| Autores: | Quintana Sánchez, Eduardo1 |
| Instituciones: | 1Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Derecho, Lima. Perú |
| Año: | 2015 |
| Periodo: | Dic |
| Número: | 51 |
| Paginación: | 46-83 |
| País: | Perú |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En este artículo, el autor nos presenta la figura de las recomendaciones como práctica colusoria. Empieza por darnos una aproximación acorde a derecho comparado (Europa y América Latina) y desarrollo jurisprudencial de INDECOPI, para posteriormente definir cómo se aplica (y debería aplicarse) dicha prohibición como práctica colusoria horizontal (carteles) en nuestra legislación. En este punto, se analiza también los supuestos en los cuales dicha aplicación ha sido incorrecta y los problemas alrededor de esta. Finalmente, el autor demuestra la complejidad de enmarcar las recomendaciones como una práctica colusoria vertical debido a la falta del elemento de colusión de agentes económicos |
| Resumen en inglés | On this paper, the author disserts on the notion of recommendations as a method of collusion. First, he approaches it based on comparative law (Europe and Latin-America) and precedent case law from INDECOPI, followed by defining how the term is (and should be) understood in Peruvian regulations as a horizontal agreement (cartel). It also analyzes in which instances said application has been inaccurate and the issues surrounding it. Finally, the author illustrates the complexity of framing recommendations as vertical agreements in the absence of "collusion between two or more parties" |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Derecho público, Perú, Competencia económica, Legislación antimonopólica, Pensamiento jurídico, Fundamentos del derecho |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
