| Revista: | Ius et veritas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000515091 |
| ISSN: | 1995-2929 |
| Autores: | Pozo Sánchez, Julio1 Ormeño Flores, Carolina1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. Perú |
| Año: | 2017 |
| Periodo: | Jul |
| Número: | 55 |
| Paginación: | 16-28 |
| País: | Perú |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | De acuerdo a la legislación peruana, a través del contrato de fideicomiso, el fideicomitente transfiere en dominio fiduciario a favor del fiduciario diversos bienes, derechos y obligaciones, los mismos que deben ser afectados a la consecución de un determinado fin. De tal manera se constituye un patrimonio autónomo que no responde por las obligaciones del fideicomitente ni del fiduciario. Pese a la claridad de dichas disposiciones, los autores evidencian que en la realidad se presentan situaciones problemáticas de concepto que tienen consecuencias prácticas con el tratamiento de los inmuebles sujetos a dominio fiduciario |
| Resumen en inglés | According to Peruvian legislation, through an escrow agreement a trustor transfers under a fiduciary domain in favor of an escrow agent various goods, rights and obligations, which must achieve certain purpose. These will constitute an autonomous patrimony that does not respond any obligation of the trustor and the agent escrow. Despite the clarity of this statement, the authors reveal that indeed there might be different interpretations about this agreement that have practical consequences with the treatment of real properties subject to fiduciary dominion |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Derecho mercantil, Perú, Fideicomisos, Inmuebles, Impuestos, Alcabalas, Política fiscal |
| Texto completo: | https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/19754/19816 |
