| Revista: | Investigación en educación médica |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000442513 |
| ISSN: | 2007-5057 |
| Autores: | Cobos Aguilar, Héctor1 Pérez Cortés, Patricia1 Sánchez López, Sophia2 Sámano Guerrero, Alejandro2 Elizondo Pereo, Rogelio A2 Ochoa Castro, Carlos E3 |
| Instituciones: | 1Universidad de Monterrey, División Ciencias de la Salud, San Pedro Garza García, Nuevo León. México 2Universidad de Monterrey, San Pedro Garza García, Nuevo León. México 3Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, Nuevo León. México |
| Año: | 2018 |
| Periodo: | Abr-Jun |
| Volumen: | 7 |
| Número: | 26 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Introducción: En pregrado las habilidades docentes de los estudiantes son soslayadas. Objetivo: Comparar los resultados obtenidos en lectura crítica de investigación por médicos internos de pregrado (MIP) en un curso impartido por alumnos tutores versus profesores, así como su desempeño docente. Método: Se estudiaron 100 MIP en 4 grupos: G1 (n: 16), G2 (n: 29), G3 (n: 28), G4 (n: 27). Alumnos tutores (G: 1, 2, 3 ) y profesores (G4 ). Se impartió un curso de 40 h, con lectura de artículos de investigación publicados y resolución de guías, revisión de tareas, con discusión grupal. Se usó un instrumento: válido y consistente (KR 0.78) con 96 reactivos, equilibrado, 32 para interpretar, enjuiciar y proponer, y con 12 por diseño (casos-controles, pruebas diagnósticas, encuestas, instrumentos, ensayo clínico aleatorizado, cohortes, metaanálisis y seguimiento; equilibrado, con 48 respuestas falsas y verdaderas. Se aplicó al inicio y final del curso. Se utilizó la mediana como análisis antes y después, por indicador, diseño y globales. Se determinó el azar de respuestas y avance ponderado por grupo. Los MIP calificaron el desempeño docente de los profesores con 17 reactivos. Resultados: Globales inicial vs. final (G1: 14 vs. 22*, G2: 11 vs. 28*, G3: 13 vs. 21 y G4: 21 vs. 33. (*Wilcoxon < 0.05). Kruskal-Wallis, > 0.05, inicial global entre grupos y <0.05 en final a favor G2 y G4 . El azar disminuyó al 38, 24, 36 y 7%; y el avance ponderado fue 1.9, 3.1, 1.9 y 2.5 en los 4 grupos respectivamente. En diseños hubo más avances en instrumentos y ECA. Los 4 profesores fueron calificados de manera semejante (U de Mann-Whitney > 0.05). Conclusiones: Los resultados confirman que los alumnos tutores seleccionados pueden con estrategias participativas estimular el aprendizaje de la lectura crítica de investigación en MIP, y aproximarse a los obtenidos por los profesores experimentados. Se debe estimular y fortalecer esta habilidad en |
| Resumen en inglés | Introduction: Student teaching abilities are disregarded during medical school. Aim: To compare the results obtained by medical interns (MI) in the critical appraisal of research papers in a course taught by student tutors versus results obtained by Lecturers. The students´ı teaching performance was also evaluated. Method: The study included 100 MI divided into 4 groups: G1 (n: 16), G2 (n: 29), G3 (n: 28), and G4 (n: 27). Student tutors and Lecturers were assigned to groups (G: 1, 2, 3 ) and (G4 ), respectively. A 40-hour course was designed and included reading published research articles, guideline work-ups, homework review, and group discussions. A validated and consistent (KR 0.78) measurement tool was used that included 96 balanced items, 32 of which were designed to interpret, judge and propose, while 12 focused on study design (case-control, diagnostic tests, surveys, instruments, randomised clinical trial, cohorts, meta-analysis and balanced follow-up), as well as 48 questions to be answered as ‘‘true’’ or ‘‘false’’. The tool was applied at the beginning and end of the course. Before and after results were reported as medians, as well as the items, study design, and overall. Answer randomness and weighted progress were determined in each group. The MI graded the teaching performance of the lecturers with 17 evaluated items. Results: Overall initial vs. final (G1 : 14 vs. 22*, G2 : 11 vs. 28*, G3 : 13 vs. 21, and G4 : 21 vs. 33. (*Wilco- xon <0.05). Kruskal-Wallis, > 0.05, between-group overall initial and < 0.05 in final, in favour of G2 and G4 . Randomness decreased to 38%, 24%, 36%, and 7%, and weighted progress was 1.9, 3.1, 1.9, and 2.5 in the 4 groups, respectively. There was more progress in study designs than in tool designs and RCC. All four Lecturers were graded similarly (Mann-Whitney U test > 0.05). Conclusions: Results confirm that selected student tutors, by implementing participative strategies, can stimula |
| Disciplinas: | Educación |
| Palabras clave: | Planeación y políticas educativas, Lectura crítica, Educación médica, Pruebas psicológicas |
| Keyword: | Educational policy and planning, Critical reading, Medical education, Psychological tests |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
