| Revista: | Innovar, revista de ciencias administrativas y sociales |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000309306 |
| ISSN: | 0121-5051 |
| Autores: | Aragonés, José Ramón1 Blanco, Carlos2 Iniesta, Fernando |
| Instituciones: | 1Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Madrid. España 2University of California, Berkeley, California. Estados Unidos de América |
| Año: | 2009 |
| Periodo: | Sep-Dic |
| Volumen: | 19 |
| Número: | 35 |
| Paginación: | 65-80 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | La evaluación del riesgo de crédito en los proyectos de infraestructuras se ha basado generalmente en la metodología Project Finance, que se centra en estimar si la generación de los flujos de caja del proyecto es capaz de asegurar el pago de la deuda. Otros modelos de evaluación de riesgo de crédito llamados “modelos estructurales” –como KMV– están basados en la teoría de opciones, y se centran en estimar si el valor de los activos al final del periodo de vencimiento de la deuda es superior o no al valor de la deuda. Este estudio pretende extender el uso de la metodología KMV a la medición del riesgo de crédito en proyectos de infraestructuras, y analizar las diferencias de ambos modelos en la medición del riesgo de crédito. Los resultados conseguidos muestran que la metodología KMV obtiene unas probabilidades de impago muy inferiores a las del método Project Finance. Además las funciones de distribución de probabilidad de impago de ambas metodologías son muy distintas. Finalmente, se analiza en qué supuestos resulta más conveniente utilizar una u otra metodología |
| Resumen en inglés | Evaluating credit risks in infrastructure projects has generally been based on project financing methodology; this is centred on estimating whether generating a project’s cash flows is able to ensure the repayment of the debt so incurred. Other credit risk evaluation models, called structural models (such as Moody’s KMV), are based on options’ theory and are centred on estimating whether the value of assets when the debt repayment period expires will be greater than the value of the debt incurred. This study attempts to analyse both models’ differences in measuring credit risk. The results showed that KMV methodology obtained some non-payment probabilities which were very much lower than those obtained by the project financing method. Furthermore, both methodologies’ non-payment probability distribution functions were very different. An analysis was also made of which suppositions were more convenient when using a particular method |
| Resumen en portugués | A avaliação do risco de crédito nos projetos de infra-estruturas tem se baseado geralmente na metodologia Project Finance, que se enfoca em estimar ase a geração dos fluxos de caixa do projeto é capaz de garantir o pagamento da dívida. Outros modelos de avaliação de risco de crédito chamados “modelos estruturais” – como KMV – estão baseados na teoria de opções e se enfocam AM estimar se o valor dos ativos ao final do período de vencimento da dívida é ou não superior ao valor da dívida. Este estudo pretende analisar as diferenças de ambos modelos na medição do risco de crédito. Os resultados conseguidos mostram que a metodologia KMV obtém umas probabilidades de inadimplência muito inferiores às do método Project Finance. Além disso, as funções de distribuição de probabilidade de inadimplência de ambas metodologias são muito distintas. Finalmente, analisamos em que hipóteses é mais conveniente utilizar uma ou outra metodologia |
| Disciplinas: | Administración y contaduría, Economía |
| Palabras clave: | Contaduría, Econometría, Riesgo crediticio, Financiamiento, Teoría de opciones financieras, Infraestructura |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
