| Revista: | Informe de investigaciones educativas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000375031 |
| ISSN: | 1316-0648 |
| Autores: | Casas Armengol, Miguel1 Stojanovic de Casas, Lily2 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Abierta, Dirección deInvestigación y Posgrado, Caracas, Distrito Federal. Venezuela 2Universidad Central de Venezuela, Escuela de Educación, Caracas, Distrito Federal. Venezuela |
| Año: | 1998 |
| Volumen: | 12 |
| Número: | 1-2 |
| Paginación: | 47-82 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, crítico |
| Resumen en español | Existe poco desacuerdo acerca de las tres funciones primigenias de la universidad contemporánea, que generalmente se refieren a: investigación, docencia y extensión. Sin embargo, no hay tanta claridad ni consenso en lo relativo a la forma en que deben integrarse estas funciones y a los roles que en relación a ellas deben desempeñar los investigadores y docentes. Se encuentran con frecuencia dos posiciones extremas y excluyentes. En la primera, se considera que investigación y docencia son funciones diferentes y deben estar claramente separadas, ya sea mediante institutos de investigación dentro de las universidades o en organismos externos a ella, en estos casos, la relación podría producirse eventualmente a través de algunos investigadores, que por razones personales tuvieran cierto interés hacia la docencia. En la segunda posición, que podría calificarse de «nominalista», se asume sin mayor discusión que las tres funciones deben ser realizadas cabalmente por cada profesor universitario, quien obligatoriamente deberá cumplirlas, mediante un proceso que presupone una concurrencia extraordinaria de condiciones y aptitudes diferentes. El presente ensayo examina la posible validez de estas dos posiciones e intenta arrojar luz acerca de las relaciones entre la investigación y la docencia y especialmente, entre la formación y los roles que deberían corresponder a los investigadores y a los docentes universitarios |
| Resumen en inglés | There is almost a general consensus on the three original functions of the contemporary university, generally referred to: research, teaching and extension. However, the way to integrate these functions as well as the roles that researchers and teachers must play concerning these functions are not so clear. It is frequently found two extreme and excluding positions. According to the first position, research and teaching are considered different functions that must be clearly separated and carried out by research institutes within universities or by external entities. In these cases, the relation could be produced eventually by some researchers, who could be personally interested in teaching. According to the second one - which could be labeled as "nominalist", it is assumed that the three functions must be carried out by every university teacher, who should accomplish them, through a process presupposing an extraordinary coincidence in different conditions and attitudes. The present paper analyses the possible validity of these two positions and attempts to clarify the relationship existing between research and teaching, and specially between the formation and roles that should correspond to university researchers and teachers |
| Disciplinas: | Educación |
| Palabras clave: | Investigación educativa, Educación superior, Docencia, Universidades, Profesionalización, Pedagogía |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
