| Revista: | Diánoia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000520416 |
| ISSN: | 0185-2450 |
| Autores: | Méndez Pinto, Emilio1 |
| Instituciones: | 1Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Escuela de Gobierno y Transformación Pública, Monterrey, Nuevo León. México |
| Año: | 2021 |
| Volumen: | 66 |
| Número: | 86 |
| Paginación: | 129-144 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Crítico, analítico |
| Resumen en español | En esta discusión expongo algunas objeciones a las siguientes tesis de Velázquez 2020: 1) que tanto Descartes como Frege sostienen que las entidades aritméticas son irreductibles a procesos empíricos; 2) que, en el caso de Descartes, dichas entidades son “perennes, inherentes a la propia constitución y funcionamiento de la mente” y 3) que Frege impugnó la filosofía matemática (aritmética) de Mill por psicologista. Sostengo que la segunda tesis no es, per se, controversial, pero que sí lo es en el contexto del artículo de Velázquez |
| Resumen en inglés | In this discussion I present objections to the following theses in Velázquez 2020: 1) that both Descartes and Frege maintain that arithmetic entities are irreducible to empirical processes; 2) that, in the case of Descartes, these entities are “perennial, inherent to the very constitution and functioning of the mind”, and 3) that Frege contested Mill’s mathematical (arithmetic) philosophy for being psychologistic. I argue that the second thesis is not, per se, controversial, but that it is controversial in the context of Velázquez’s article |
| Disciplinas: | Filosofía, Matemáticas |
| Palabras clave: | Filosofía de la ciencia, Matemáticas puras, Psicologismo, Logicismo, Mill, Filosofía de las matemáticas, Filosofía de la lógica |
| Keyword: | Philosophy of science, Pure mathematics, Psychologism, Logicism, Mill, Philosophy of mathematics, Philosophy of logic |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
