| Revista: | Diánoia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000286327 |
| ISSN: | 0185-2450 |
| Autores: | Gonzáles Varela, José Edgar1 |
| Instituciones: | 1University of Sheffield, Department of Philosophy, Sheffield, Yorkshire. Reino Unido |
| Año: | 2008 |
| Periodo: | May |
| Volumen: | 53 |
| Número: | 60 |
| Paginación: | 53-78 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, teórico |
| Resumen en español | En el tratado aristotélico Sobre las Ideas hay cinco argumentos platónicos a favor de la existencia de Ideas. Según Metafísica A 9, dos de estos argumentos son "más rigurosos" que los otros. La interpretación estándar de esta distinción sostiene que los argumentos "más rigurosos" son válidos para postular Ideas, mientras que los "menos rigurosos" no lo son. En este trabajo cuestiono esta interpretación, pues ofrezco una nueva interpretación de uno de los argumentos "menos rigurosos", el argumento del objeto del pensamiento, según la cual éste es válido para postular Ideas |
| Resumen en inglés | There are five platonic arguments for the existence of Ideas in Aristotle's treatise On Ideas According to Metaphysics A 9 two of these arguments are "more accurate" than the others. The standard interpretation of this distinction claims that the "more accurate" arguments are valid to conclude the existence of Ideas while the "less accurate" ones are not. In this paper I call into question this interpretation, for I offer a new interpretation of one of the "less accurate" arguments, the object of thought argument, according to which this is valid to conclude the existence of Ideas |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Gnoseología, Metafísica, Platón, Aristóteles, Ideas, Universales, Argumentos, Validez |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
