| Revista: | Crítica (México, D.F.) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000331486 |
| ISSN: | 0011-1503 |
| Autores: | Vilanova Arias, Javier1 |
| Instituciones: | 1Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Filosofía, Madrid. España |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | Abr |
| Volumen: | 43 |
| Número: | 127 |
| Paginación: | 27-57 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Se examina el problema de la circularidad argumental en la fundamentación del conocimiento desde la teoría de la argumentación. Los argumentos dirigidos a probar que sabemos (argumentos fundamentadores) son sospechosos de dos falacias: petición de principio y apelación a la ignorancia. Se examinan las definiciones clásicas de ambas falacias y se dictamina que bajo tales definiciones los argumentos fundamentadores serían falaces. A continuación se proporcionan nuevas definiciones de ambas falacias, más acordes con el trabajo reciente en teoría de la argumentación y se sostiene que, bajo estas definiciones, no todos los argumentos fundamentadores son falaces |
| Resumen en inglés | In this paper I examine the problem of circularity in the justification of knowledge from the point of view of argumentation theory. I introduce the expression founding argument for the arguments we use to try to prove that we know, and explain the classical account of the two fallacies that may be committed: ad ignorantiam and petitio principii. A new definition of both fallacies, based on recent work in the theory of argumentation, is used to show that not every founding argument is fallacious |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Lógica, Argumentación, Justificación, Epistemología, Circularidad |
| Solicitud del documento | |
