| Revista: | Cognitio. Revista de filosofia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000393570 |
| ISSN: | 1518-7187 |
| Autores: | Viale, Claudio1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Filosofía y Humanidades, Córdoba. Argentina |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 12 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 309-321 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, teórico |
| Resumen en inglés | This work is the second part of my research on Mead’s philosophy. While the heart of the first article (VIALE, 2008a) was a descriptive reconstruction of Mead’s theses on moral philosophy, my current objective is to point out and criticize some shortcomings I have found in it. The core of my criticism is that a tension within Mead’s moral philosophy exists and I try to show how this tension works. Particularly, I think there is a necessary but unrecognized tension between the Meadean conceptions of ethics as a method and of an ideal world. The lack of acknowledgment of this tension, caused mainly by Mead’s shortcomings regarding his conception of ideal, entails a contradiction within Mead’s practical philosophy: sometimes, Mead’s methodological dictum seems to require a democratic background to work; sometimes, Mead conceives his methodological dictum working in any kind of normative background. To carry out this task I will present two lines of argument: that Mead’s conceptions of ethics as a method and ideal world imply different kinds of theoretical commitments; on the other hand, that Mead’s conception of ideal world cannot coherently arise from his conception of method as he argues. In order to develop my hypothesis, I have divided this article into four parts: first of all I present the theoretical background of the relationships between ethics as a method and the Meadean ideal world; in the second part I attempt to show why a necessary tension between ethics as a method and the ideal world exists; in the third part I argue why Mead’s ideal world cannot coherently spring from his conception of method; finally, I present my conclusions |
| Resumen en portugués | Este trabalho é a segunda parte da minha pesquisa sobre a filosofia de Mead. Enquanto a essência do primeiro artigo (VIALE, 2008a) foi uma reconstrução descritiva das teses de Mead sobre filosofia moral, meu objetivo atual é apontar e criticar algumas falhas que encontrei nela. O cerne da minha crítica é a existência de uma tensão dentro da filosofia moral de Mead, que eu tento demonstrar como se opera. Particularmente, penso que há uma tensão necessária, porém despercebida, entre as concepções Meadianas de ética como um método e de um mundo ideal. A ausência de reconhecimento dessa tensão, causada principalmente pelas falhas de Mead em relação à sua concepção de ideal, implica uma contradição dentro da filosofia prática de Mead: às vezes, a máxima metodológica de Mead parece necessitar de um contexto democrático para ser válida; ocasionalmente, Mead concebe sua máxima metodológica dentro de qualquer tipo de contexto normativo. A fim de executar esta tarefa, apresentarei duas linhas de argumentação: que a concepção de Mead de ética e mundo ideal implica tipos diferentes de compromissos teóricos; de outro lado, que a concepção de Mead de mundo ideal não pode, coerentemente, derivar de sua concepção de método, como ele argumenta. A fim de desenvolver minha hipótese, dividi este artigo em quatro partes: em primeiro lugar, apresento o contexto teórico das relações entre ética como método e o mundo ideal meadiano; na segunda parte, tento demonstrar por que existe uma tensão necessária entre ética como método e o mundo ideal: na terceira parte, argumento por que o mundo ideal de Mead não pode coerentemente derivar de sua concepção de método; finalmente, apresento minhas conclusões |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Etica, Filosofía moral, Mead, George Herbert |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
