| Revista: | Cirugía y cirujanos |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000242944 |
| ISSN: | 0009-7411 |
| Autores: | Lima Gómez, Virgilio1 Góngora Bobadilla, Virydiana Jocelyne |
| Instituciones: | 1Hospital Juárez de México, Servicio de Oftalmología, México, Distrito Federal. México |
| Año: | 2005 |
| Periodo: | Jul-Ago |
| Volumen: | 73 |
| Número: | 4 |
| Paginación: | 251-257 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Nota breve o noticia |
| Enfoque: | Caso clínico, descriptivo |
| Resumen en español | Introducción: se identificó si de acuerdo con el sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares, la presentación del trauma ocular por grupo de edad tenía modificaciones que pudieran emplearse como predictoras de daño durante la evaluación inicial. Material y métodos: se recalificaron las interconsultas por trauma ocular recibidas entre 1995 y 2003, según el sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares. Los pacientes se distribuyeron en grupos de edad y se identificó la categoría de tipo, grado, pupila y zona. Se compararon los promedios de edad entre categorías (ANOVA o Kruskal-Wallis) y la proporción de cada categoría entre grupos, mediante χ2 y razón de momios (RM). Resultados: se evaluaron 566 ojos de 551 pacientes; la edad osciló entre 0.5 y 90 años, con promedio de 27.7. El promedio de edad fue menor para el trauma cerrado tipo B y la zona II (p < 0.05). Existió mayor proporción de grado 1 en menores de 60 años (RM = 3.8), de grado 4 en mayores de 54 años (RM = 3.2) y de trauma cerrado tipo B en menores de 20 años (RM = 3.3). El resto de las comparaciones no mostró diferencias clínicamente significativas. Discusión: la presentación de la mayoría de las categorías del sistema de clasificación no se modificó significativamente en los distintos grupos de edad. La edad no fue un factor útil como predictor para identificar daño ocular secundario a trauma |
| Resumen en inglés | Introduction: We identified whether ocular trauma presentation, according to the system for classifying mechanical injuries of the eye, had modifications among different age groups, which could be useful as damage predictors during the initial evaluation of these patients. Material and methods: Ocular trauma referrals between 1995 and 2003 were re-qualified according to the system for classifying mechanical injuries. Patients were divided into 5- year groups and the most frequent categories of type, grade, pupil and zone were determined by group. Mean age of each category and the rate of categories between groups were compared (ANOVA and Kruskal-Wallis, χ2 and odds ratio [OR]). Results: Five hundred sixty-six eyes of 551 patients were evaluated (age: 0.5-90 years, mean age: 27.7); mean age was lower for type B closed globe trauma and zone II (p < 0.05). There was a higher rate of grade 1 in patients < 60 years (OR 3.8), of grade 4 in patients > 54 years (OR 3.25) and of type B closed globe in patients < 20 years (OR 3.3). The remaining comparisons showed no clinical differences. Conclusions: There were no significant modifications in the presentation of most of the categories between age groups. Age difference was not useful as a predictor for detecting traumatic ocular damage |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Oftalmología, Traumatología y ortopedia, Trauma ocular, Sistemas de clasificación, Lesiones mecánicas, Ojos |
| Keyword: | Medicine, Ophthalmology, Traumatology and orthopedics, Ocular trauma, Classification systems, Mechanical injuries, Eyes |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
