| Revista: | Botanical Sciences |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000436234 |
| ISSN: | 2007-4298 |
| Autores: | Pineda Herrera, Elizandro1 Douterlungne, David1 Beltrán Rodríguez, Leonardo2 Suárez Islas, Alfonso3 Saynes Vázquez, Alfredo4 Guzmán Chávez, Mauricio5 |
| Instituciones: | 1Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica, A.C., División de Ciencias Ambientales, San Luis Potosí. México 2Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología, Ciudad de México. México 3Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, Instituto de Ciencias Agropecuarias, Tulancingo, Hidalgo. México 4Instituto Saynes de Investigaciones sobre Cultura, Juchitán, Oaxaca. México 5El Colegio de San Luis A.C., San Luis Potosí. México |
| Año: | 2020 |
| Periodo: | Ene-Mar |
| Volumen: | 98 |
| Número: | 1 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Descriptivo |
| Resumen en español | Existen pocas investigaciones sobre el efecto de la migración circular en el conocimiento botánico tradicional de México, particularmente en la Huasteca Potosina. Preguntas: 1) ¿El reconocimiento de las especies y las menciones de sus usos son diferentes entre migrantes activos, previamente migrantes y no migrantes? 2) ¿La importancia cultural de las plantas es diferente entre los grupos mencionados? Sitio de estudio y fechas: Comunidad de Tamán y sus barrios, Tamazunchale, San Luis Potosí. 2017-2018. Métodos: Se mostró un catálogo de 41 especies a 16 migrantes, 25 previamente migrantes y 32 no migrantes. Se preguntó si las conocían y sus usos; se construyeron dos índices culturales. Se compararon las menciones de reconocimiento y de usos y los índices entre grupos. Resultados: El reconocimiento de especies y menciones de uso no mostraron diferencias estadísticas significativas entre categorías migratorias. El género, interacción categoría migratoria*género, y las covariables edad y escolaridad, no influyeron. Los índices de importancia cultural (ICC) y el de importancia relativa (IIR) no mostraron diferencias. El IIC mayor (8.53) lo presentó Cedrela odorata en el grupo no migrante y para el IIR se adjudicó a Bryophyllum sp. (2.00) en el grupo de previamente migrante. Conclusiones: La migración circular no afecta el reconocimiento de plantas ni la mención de usos entre grupos; el género tampoco influye en la distribución de estas variables. Existe un alejamiento de saberes especializados de los migrantes respecto a los no migrantes |
| Resumen en inglés | There is little research about the circular migration effect on Mexican traditional botanical knowledge, particularly in the Huasteca Potosina. Questions: 1) Are the species recognition and the mentions of their uses different between active migrants, previously migrants and non-migrants? 2) Is the cultural importance of plants different between the groups mentioned? Study site and period: Community of Tamán and its neighborhoods, Tamazunchale, San Luis Potosí. 2017-2018. Methods: A catalogue of 41 species was shown to 16 active migrants, 25 previously migrants and 32 non-migrants. It was asked if they knew the plants and their uses; two cultural indices were built. The recognition and use mentions and the indexes between groups were compared. Results: Species recognition and use mentions did not show significant statistical differences between migratory categories. Gender, the interaction migratory category*gender, and the covariates age and level education, did not influence the model. Indices of cultural importance (ICC) and relative importance (IIR) not showed differences. The major IIC (8.53) was presented by Cedrela odorata in the non-migrant group and for the IIR it was awarded to Bryophyllum sp. (2.00) in the group of previously migrants. Conclusions: Circular migration does not affect neither plants recognition or the mention of uses between groups; gender does not influence the distribution of these variables either. There is a distance of specialized knowledge of migrants regarding non-migrants |
| Disciplinas: | Biología, Antropología, Demografía |
| Palabras clave: | Botánica, Etnología y antropología social, Asentamientos humanos, San Luis Potosí, México, Etnobotánica, Huasteca Potosina, Comunidades indígenas, Migración, Usos |
| Keyword: | Botany, Ethnology and social anthropology, Human settlements, San Luis Potosi, Mexico, Agroforestry systems, Circular migration, Ethnobotany, Huasteca Potosina, Indigenous communities, Migrants, Uses |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
