| Revista: | Antiguo oriente |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000279993 |
| ISSN: | 1667-9202 |
| Autores: | Finkelstein, Israel1 Singer Avitz, Lily1 |
| Instituciones: | 1Tel Aviv University, Institute of Archaeology, Tel Aviv-Jaffa, Tel Aviv. Israel |
| Año: | 2008 |
| Volumen: | 6 |
| Paginación: | 13-24 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Este artículo se refiere a varias afirmaciones hechas recientemente por Levy et al.respecto de la cerámica de Edom y sitios en el Negev quienes, forjando sus argumentos en base a dos supuestos —que Khirbet en-Nahas es parte constituyente de Edom y que su fortaleza data del siglo X a.C.— sostienen que los sitios en la meseta edomita fueron datados a finales del siglo VII y el VI a.C. en base a un único hallazgo—la impresión de sello con la inscripción “Qos Gabr rey de Edom”—e insinúan que esta cerámica debe ser, de hecho, datada más tempranamente. Y, basados en la similitud arquitectónica entre la fortaleza de Khirbet en-Nahas y las fortalezas de Tell el-Kheleifeh, en la entrada del Golfo de Aqaba, y de En Hazeva, en el Arabá occidental al sur del Mar Muerto, datan las dos últimas en el siglo X a.C., varios siglos antes que la fecha comúnmente aceptada en el Hierro IIB/C. En este artículo nos oponemos a estas afirmaciones. Demostramos que la datación de los sitios en la meseta edomita entre finales del siglo VIII a.C. y principios del VI a.C. está basada en una meticulosa comparación con sitios bien estratificados y datados de Judá meridional. También demostramos que las fortalezas de Tell el-Kheleifeh y En Hazeva no pueden ser datadas antes de finales del siglo VIII a.C. para luego tratar las razones de los errores de Levy et al |
| Disciplinas: | Antropología |
| Palabras clave: | Arqueología, Antropología de la cultura, Medio Oriente, Jordania, Israel, Edom, Cerámica, Excavaciones, Historia regional |
| Solicitud del documento | |
