| Revista: | Advocatus (Barranquilla. Universidad Libre) |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000571611 |
| ISSN: | 2390-0202 |
| Autores: | de los Ríos Castiblanco, Juan Carlos1 Núñez Amaris, Jaider Manuel1 |
| Instituciones: | 1Universidad del Atlántico, Barranquilla, Atlántico. Colombia |
| Año: | 2023 |
| Número: | 41 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español, inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Resumen en inglés | The present study denotes the particularities of criteria of discretion in the constitutional framework of law, as from Latin American administrative law it presents great flaws in its structure. Decisions at the head of the executive contain a high degree of discretion that is not consistent with the organic distribution within the state, the constant struggle of modern constitutionalism to guarantee through the operation of checks and balances, leaves the administrative procedure at the mercy of the temperamental right of the nominator, even more, the paraphrase schemes ossified in the procedures, do not allow a greater advance in the constitutional guarantee. Most of the failures in current interpretations are part of natural law and positivist thoughts, which have been maliciously inherited due to the shortcomings of hermeneutics and the difficulty of legitimizing the link between the validity crisis, which is no more that the hegemony of hierarchization, the protection of human, political and social rights, and the crisis of effectiveness, which refers to the existence of infinities of laws and little justice, impunity and lack of order, the regulatory power of the executive and other faculties at the head of the public administration, involve procedures far from the constitutional paradigms of a social state of law. |
| Resumen en español | El presente estudio denota las particularidades de criterios de discrecionalidad en el marco constitucional del derecho, como desde el derecho administrativo latinoamericano presenta grandes falencias en su estructura. Las decisiones en cabeza del ejecutivo contienen un alto grado de discrecionalidad que no se compadece con la distribución orgánica al interior del estado, la constante brega del constitucionalismo moderno por garantizar a través del funcionamiento de los pesos y contrapesos, dejan el procedimiento administrativo a la merced del derecho temperamental del nominador, más aún, los esquemas de paráfrasis anquilosados en los procedimientos, no permiten un mayor avance en la garantía constitucional. La mayoría de las fallas en las interpretaciones de la actualidad, hacen parte de los pensamientos iusnaturalistas y positivistas, que han sido heredados maliciosamente por las carencias de la hermenéutica y por la dificultad de legitimar el enlace entre la crisis de validez, que no es más que la hegemonía de la jerarquización, la protección de los derechos humanos, políticos y sociales, y la crisis de la eficacia, que hace referencia a la existencia de infinidades de leyes y escasa justicia, impunidad y falta de orden, la potestad reglamentaria del ejecutivo y otras facultades en cabeza de la administración pública, comportan procedimientos alejados de los paradigmas constitucionales propios de un estado social de derecho. |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Criterios de discrecionalidad, derecho temperamental, Sistema de pesos y contra pesos, justicia, Derecho público |
| Keyword: | Criteria of discretion, temperamental law, criteria of discretion, temperamental law, System of weights and counterweights, Justice, justice, Public law |
| Solicitud del documento | |
