| Revista: | Universitas (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000318664 |
| ISSN: | 0041-9060 |
| Autores: | Combatt Fandiño, Adriana Carolina1 |
| Instituciones: | 1Alberto Preciado y Asociados Abogados, Bogotá. Colombia |
| Año: | 2010 |
| Periodo: | Ene-Jun |
| Número: | 120 |
| Paginación: | 201-236 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Los escándalos corporativos en los Estados Unidos y en Europa han llamado la atención sobre la importancia que tienen los terceros de confianza o gatekeepers en el mercado, provocando la necesidad inminente de regular su actividad y responsabilidad. En los casos donde existe una relación contractual es claro cómo encauzar su responsabilidad, existiendo ambigüedad en la forma legal de proceder cuando ésta no existe. Este artículo analiza las distintas posiciones que se han sostenido y propone una visión unificada para regular la actividad y responsabilidad del analista financiero como tercero de confianza, ante la ausencia de una relación contractual. Se argumenta, sobre la base del análisis de derecho comparado, que el analista como tercero de confianza será responsable ante terceros cuando éstos formen parte del grupo de personas a las que va dirigida la información o se preveía que la podían obtener, y el daño se cause en la realización de la operación para la cual fue elaborada. En los sistemas de derecho civil, la responsabilidad extracontractual es el instrumento más eficaz para resarcir estos casos |
| Resumen en inglés | Corporate scandals in the United States and Europe have drawn attention to the importance of “gatekeepers” in the market, causing the imminent need to regulate their activity and responsibility. In cases where there is a contract, is clear how to manage the responsibility, ambiguity exists in the legal way to proceed if it does not exist. This article discusses the different positions that have been held so far, and proposes a unified vision for regulating the activity and responsibility of the financial analyst as a gatekeeper, in the absence of a contractual relationship. It is argued, on the basis of comparative law analysis, that the analyst as a gatekeeper will be liable before third parties when they are part of the group of persons to whom the information was provided or that reasonably could obtain it, and the damage is cause in the operation for which the information was developed. Torts are the most effective instrument for these cases in civil law systems |
| Disciplinas: | Economía |
| Palabras clave: | Empresas, Análisis financiero, Tercero de confianza, Mercado, Información |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
